Сучасні підходи до визначення дискурсу

Починаючи з другої половини 60-х років, центр уваги лінгвістів переноситься на дослідження діалектично зв’язаної сторони мови – мовленнєву діяльність та її продукт – дискурс, формальні характеристики якого були отримані американським лінгвістом З. Харрісом, який у 1952 р. опублікував статтю "Аналіз дискурсу", присвячену дослідженню мови реклами. На сучасному етапі розвитку лінгвістичної теорії всі існуючі підходи можна звести до наступних:

1. Дискурс визначається через текст або текст через дискурс. Він тлумачиться як мовленнєве утворення, одиниця вищого, ніж речення, рівня [4: 14]. У рамках цього підходу робиться спроба визначити текст через дискурс або дискурс, що призводить до визначення первинності тексту / дискурсу. Так, В. О. Звєгінцев розуміє дискурс як елементарну одиницю тексту, тобто складне ціле або змістовну єдність, що вирізняється на рівні мови і, як правило реалізується у вигляді речень, пов’язаних між собою смисловими зв’язками. О. Т. Ішмуратов ототожнює дискурс з певним видом тексту. Так, дискурс – це текст, який містить міркування, тобто текст, в якому фіксується певний хід думки, а комунікативний дискурс – це текст, що містить взаємозалежні судження деяких суб’єктів [7: 171].

2. Дискурс розуміють як когнітивний процес, пов’язаний із творенням мовленнєвої поведінки [3: 56]. Як зазначає О. С. Кубрякова, під дискурсом слід розуміти саме когнітивний процес, пов'язаний з реальним мовленням, створенням мовленнєвого твору; текст, в свою чергу, є кінцевим результатом процесу мовленнєвої діяльності, що набуває певної закінченої (і зафіксованої) форми [10: 164].

3. Дискурс розглядається як послідовність взаємозв’язаних висловлювань, об’єднаних спільністю цільового завдання [8: 3-5]. Е. Бенвеніст використовує термін discours у ширшому значенні –як складний емпіричний об'єкт, який постає перед лінгвістом, коли той відкриває сліди суб'єкта акту висловлення, формальні елементи, які вказують на "привласнення" мови мовцем [3: 312].

4. Дискурс визначається як тип комунікативної діяльності, інтерактивне явище, мовленнєвий потік, що має різну форму вияву (усну, письмову), відбувається в межах конкретного каналу спілкування, регулюється стратегіями і тактиками учасників. засіб бесіди та мислення, які, як і жанри можуть ставати ритуалізованими [1: 356-357; 2: 44].

5. Дискурс розглядається як форма мовленнєвого спілкування, яка передбачає взаємозв’язок між мовцем та слухачем, як міжособистісна діяльність. Е. І. Шейгал наводить таке визначення: дискурс – система комунікації, поле комунікативних практик, розглянуте в реальному і потенційному (віртуальному) аспектах, де під реальним виміром розуміється поточна мовленнєва діяльність і її результати [11].

6. Дискурс розуміється як складна комунікативна подія [12:85] Дискурс трактується як складне комунікативне явище, що включає в себе соціальний контекст, інформацію про учасників комунікації, знання процесу продукування та сприйняття текстів. Дискурс за Т. Ван Дейком – це складна комунікативна подія, суттєва складова соціокультурної взаємодії, характерні риси якої – інтереси, цілі та стилі [6].

7. Дискурс тлумачиться як соціолінгвістична структура, яка твориться адресатом у конкретних комунікативних, соціальних та прагматичних ситуаціях. На мотивованість дискурсу вказує В. Кох, на думку якого дискурс – це “будь який текст (або частина тексту), в якому є ознаки одного й того ж конкретного мотиву’’ [9:163] Функціональне у своїй основі розуміння дискурсу як мислекомунікації зумовлює його онтологічну двоїстість: він звернений до комунікації, соціальної взаємодії, та одночасно – до когніції, свідомості людини. Таке розуміння дискурсу прослідковується у визначенні Т. Мілевської [5].

Не дивлячись на те, що всі ці підходи і базуються на різноманітних рисах та характеристиках, вони не виключають одне одного. Тому, на базі вищенаведеної інформації ми вважаємо за доцільне спробувати дати узагальнене визначення дискурсу. Дискурс – це комунікативна подія, що обумовлюється взаємозв’язком між мовцем та слухачем і передбачається мовленнєвою поведінкою останніх.