Финансирование инновационной политики в регионах россии

Филатова И.В.

Формирование и реализация инновационной политики регионов России основывается на создании такой управленческой, экономической и финансовой системы, которая позволит с высокой эффективностью использовать в реальном секторе на новой институциональной и правовой основе интеллектуальный, научно-технический и промышленный потенциал страны. Ресурсы, которые могут выделить государство и частный сектор на инновационную трансформацию экономики, ограничены. Поэтому важно их не распылять, а сконцентрировать на сравнительно узком круге передовых технологий, дающих наибольший эффект.

Набор источников финансирования для различных сфер деятельности идентичен, их можно классифицировать следующим образом: собственные средства предприятий и организаций; заемные средства; привлеченные средства; средства государственного бюджета. Для финансирования предприятий на первоначальном этапе их становления традиционно используются банковские кредиты и овердрафты, а опытным компаниям привлекать в долг денежные средства помогает фондовый рынок. Между этими формами привлечения существует финансовый разрыв. Динамично развивающиеся предприятия не имеют возможности работать только за счет банковского финансирования и в то же время еще малы, чтобы выйти на фондовую биржу. Возникает проблема нехватки финансовых ресурсов, поэтому, далее в процесс финансирования включается венчурный капитал.

В основе инвестиционного и инновационного кризиса в России находится дефицит финансовых инвестиционных ресурсов, нехватка инвестиционного капитала и слабая инвестиционная активность в сфере предпринимательской деятельности. Эти проблемы инновационного процесса могут быть устранены благодаря целенаправленной государственной политике и государственному воздействию на экономическую деятельность путем создания соответствующей экономической среды.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года – это документ, определяющий цели, приоритеты и инструменты государственной политики в отношении инноваций. Стратегия задает долгосрочные ориентиры субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок. Достичь амбициозных целей долгосрочного развития – обеспечения высокого уровня благосостояния населения и закрепления геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, по мнению авторов проекта Стратегии, можно, лишь сформировав экономику лидерства и инноваций. Для этого в 2020 году России надо занять «существенную долю (в 5–10 процентов) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5–7 позициям», включая атомную энергетику, авиатехнику, космическую технику; в 2 раза повысить «долю высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 17–20 процентов)». Кроме того, необходимо в 5–6 раз увеличить «долю инновационной продукции в выпуске промышленности» и в 4–5 раз – «долю инновационно активных предприятий (с 9,4 до 40–50 процентов)».

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющая 30 индустриально развитых стран мира, подготовила обзор инновационной политики Российской Федерации. Отмечается, что, с одной стороны, инновационная система России обладает такими важными преимуществами, как высокий общий уровень образования населения и устойчиво высокий уровень развития в нескольких областях науки и технологий. С другой стороны, эффективность инновационной системы России подрывается такими факторами как низкий уровень исследовательской и инновационной активности на предприятиях, плохие рамочные условия для инноваций - недостаток конкуренции, слабые регламенты, коррупция и низкий уровень доверия, неэффективная инфраструктура. Первостепенной целью российской инновационной политики должно стать смещение «центра тяжести» национальной инновационной системы от государственного сектора науки к ориентированным на производство предприятиям как государственным, так и частным.

Устанавливая баланс в инновационной политике, России необходимо создать уполномоченных носителей изменений. Федеральное правительство не может и не должно пытаться взять всю тяжесть груза на себя; вместо этого необходимо дать другим возможность проявить инициативу при помощи соответствующих стимулов. В некоторых случаях для этого потребуется значительное содействие накоплению потенциала, например, на региональном уровне, где у властей часто не хватает необходимых возможностей, чтобы разрабатывать и внедрять целенаправленную инновационную политику.

На основе анализа проведенного исследования регионов интернет-журналом «Капитал страны» и Торгово-промышленной палатой (ТПП) Российской Федерации, можно сделать ряд выводов, которые в совокупности образуют инвестиционный портрет России. Опросом оказалось охвачено более трети страны (30 субъектов федерации), представителям регионов предлагалось 17 открытых вопросов.

Регионы, попавшие в поле исследования: Белгородская, Костромская, Курская, Липецкая, Тульская, Архангельская, Вологодская, Новгородская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Тюменская, Челябинская, Омская и Томская области; Республики Карелия, Дагестан, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Саха-Якутия, Бурятия и Тыва; Камчатский, Хабаровский, Алтайский и Забайкальский края; Еврейская АО. В экономике регионов превалирует низкое производственное разнообразие. Традиционные отрасли образуют костяк региональной экономики, а все новые и высокотехнологические отрасли выступают в лучшем случае символическим придатком к ним. Данные факты говорят о том, что все попытки построения инновационной экономики в российских регионах в обозримом будущем будут наталкиваться на большие препятствия. Не исключено, что в таких условиях следует переопределить среднесрочные ориентиры в пользу менее сложных видов деятельности. Объективных рыночных условий для развития инновационной экономики в регионах пока нет. Любые попытки продавливания таковой будут наталкиваться на отсутствие спроса. Болевые точки регионов в целом не поддерживаются рыночным спросом, а потому их ликвидация ложится на плечи федеральных и региональных властей. Рыночный же спрос распространяется на те отрасли, развитие которых не является первоочередным. Тем самым можно констатировать, что имеет место рассогласование между первоочередными и рыночными потребностями регионов, что осложняет эффективное протекание инвестиционных процессов.

Из сказанного вытекает, что перед региональными властями стоит очень серьезная проблема по координации первоочередных интересов регионов с интересами частных инвесторов. В противном случае капиталы будут приходить не в те отрасли, которые в них нуждаются больше всего.

Проведенное исследование, показало, что в российских регионах объективных рыночных условий для развития инновационной экономики пока нет. Любые попытки продавливания инновационных проектов «новой» экономики будут наталкиваться на отсутствие спроса. Учитывая же консервативную структуру спроса в регионах, можно утверждать, что первоочередная задача состоит в сохранении и умеренном расширении отраслевой диверсификации регионов. В этой связи следует пересмотреть отраслевые приоритеты в сторону традиционных отраслей, так как их слабое развитие препятствуют формированию рынка инноваций.