Праязык: проблемы реконструкции

Столяров О.О.

Существовал ли праязык? Если – да, то почему не сохранился, когда дал начало другим языкам? Что собой представляет «праязык», как явление? По этому поводу возникло множество компетентных мнений, научных гипотез и теорий, противостоящих подчас самым абсурдным домыслам и нелепым фантазиям. Подавляющее большинство современных людей, в том числе представители точных и естественных наук почему-то считают, что о процессах, происходящих в языке и с языком способен судить любой носитель данного языка, однако это весьма опасная ошибочная точка зрения, простительная только лишь дилетантам. О самом факте существования праязыка лингвисты, филологи и языковеды спорят со времен глубокой античности до сих пор. К тому же проблема праязыка, кроме лингвистов и филологов, издавна волнует многих антропологов, философов и эзотериков. Представители этих направлений человеческой мысли рассматривают сей предмет с разных точек зрения, казавшихся несовместимыми друг с другом еще недавно, в эпоху тотального господства “классической” материалистической науки. В последнее время, казалось бы, закончившиеся споры приобрели особенно ожесточенный характер. Каковы же причины, спровоцировавшие их обострение? Попробуем разобраться. Начнем с языковедческого определения категории «праязык». Праязы́к (калька с нем. Ursprache) — древний язык, из которого впоследствии возникли языки, относящиеся к данной семье языков (латинский по отношению к романским языкам). Праязык, язык-основа, протоязык, термин, обозначающий гипотетическое состояние группы или семьи родственных языков, реконструируемое на основе системы соответствий, которые устанавливаются между языками в области фонетики, грамматики и семантики сравнительно-историческим методом (например, индоевропейский П., праславянский язык). Структурная лингвистика уже давно при помощи математических методов обосновывала существование праязыка, вероятным ближайшим родственником которого является, по их мнению, санскрит как самый старший представитель наиболее многочисленной семьи индоевропейских языков. Действительно, если мы предположим, что языки возникли из единого корня, то самой древней согласно статистическим законам должна оказаться группа, доминирующая в количественном отношении с точки зрения вариативности. Таковой, безусловно, является индоевропейская группа языков. С другой стороны, грамматическая и фонетическая структуры и письменность языков, относящихся к монголоидной расе, настолько отличаются от параметров индоевропейской и семито-хамитской семей, что впору задуматься об ее отдельном происхождении. Родиной изначального человечества объявлена Африка, где до недавнего времени были обнаружены наидревнейшие останки австралопитеков. Однако, последние открытия опять-таки китайских ученых, обнаруживших человекообразные останки возрастом до двух миллионов лет несколько поколебали данную концепцию. Пришлось срочно выдумывать для нее подпорки. Теперь добавляют, что некоторые виды человекообразных до homo sapiens’a начали расселяться гораздо раньше, нежели предполагалось и, что последний вытеснял своих более отсталых в эволюционном плане сородичей в процессе географической экспансии. Кроме того, вряд ли кто-нибудь из серьезных ученых даже из соображений политкорректности возьмется признать за праязык какое-нибудь африканское наречие. Да, вдобавок, необходимо отыскать потомков тех первых “человеков разумных”, которые может быть вышли из Африки, так как Черный континент заселен, как известно, мигрантами из Европы.

Мы находимся на пороге великих филологических и лингвистических открытий, приходящих на смену эпохе великих географических и исторических открытий; языковедческих открытий, которые по всей вероятности в корне перевернут наши традиционные, устоявшиеся представления о языке. Открытия такого рода помогут по-новому взглянуть не только на проблему зарождения и развития языка, как способа и средства общения, но и языка, как культурного национально образующего исторического феномена, рассматриваемого в контексте развития человеческой цивилизации в ее многообразии и пестроте, присущей любой нации и этнической группе. Филологам и лингвистам XXI века предстоит разрушение прежних стереотипов, расширение границ исследовательских методов, создание нового научного инструментария, который будет намного совершеннее прежнего и превзойдет его по глубине, точности и объективности научных выводов. Это позволит кардинально реформировать старую и создать новую, более совершенную теоретическую базу, без возникновения которой невозможны никакие попытки языковедческих реконструкций и лишены перспективности любые научные эксперименты в данном направлении.