Компаративный анализ российских и американских моделей образования

Жиркова О.А., Шемчук А.С.

Начиная со второй половины ХХ в. школьное образование в США становится предметом усиленной критики. Частично эта критика была связана с успехами других стран в обучении школьников, в частности  по естественно-математическим дисциплинам. В США в 2000 г. была создана специальная комиссия по проблемам школьного образования. В нее вошли сенаторы, ученые, бизнесмены и учителя, а возглавил комиссию астронавт Джон Глен. Американцы справедливо считают: если школа выпускает людей, уровень образования которых не соответствует мировым стандартам, это угрожает национальной безопасности страны. При этом комиссия подчеркнула исключительную важность подготовки учителей для решения проблемы качества обучения в школе. Доклад о пробуксовке образовательных реформ в США «Образовательная реформа в США и национальная безопасность» был опубликован в 2012 г. Он составлен Советом по международным отношениям Государственного департамента и адресован конгрессу США, в докладе подчеркивается: «Человеческий капитал нации настолько же силен, насколько сильно образование». Поскольку экономическое благосостояние страны и ее безопасность зависят от успеваемости школьника, решили прагматичные американцы, значит, надо давать больше денег на научные исследования и разработки. Статистические данные говорят о том, что в 2003 году государственное финансирование только научных исследований (не учитывая расходы на оборудование, инфраструктуру и прочее) в США составило 40,1 миллиарда долларов, почти в два раза больше, чем в 1993 году. В 2009 году финансирование исследований составило уже 55 миллиардов долларов. Львиную долю средств получают медицина и биология — 54% всего финансирования. Но и социальным наукам кое-что перепало — 2,4 миллиарда, в том числе финансирование научно-педагогических исследований — 921 миллион долларов. В целом, согласно данным Всемирного банка расходы США на науку составляют 2,8% ВВП страны, в то время как расходы России — только 1,3%. В то же время следует заметить, что значительный вклад в поддержку науки в США вносят негосударственные фонды, которые, в свою очередь, стимулируются соответствующими налоговыми льготами.

В российских федеральных университетах учебная нагрузка профессора 850 часов в год. Для сравнения, максимальная учебная нагрузка профессора (включая самый низший ранг — Assistant Professor, аналог российского старшего преподавателя со степенью) американского университета составляет порядка 270 часов в год, кроме того у американских преподавателей, имеющих зарплату $70 тыс. в год, есть возможность выкупать часть своей учебной нагрузки через всевозможные гранты. Необходимо подтягивать общий уровень оплаты труда российских преподавателей до среднего мирового уровня.

В США резко бросается в глаза оторванность высшей школы от общеобразовательной. Лишь в отдельных штатах, таких как Техас, Северная Каролина, Калифорния, Миннесота, осознают важность этой проблемы. Мы как-то привыкли к тому, что в России почти каждый вуз имеет свои подшефные школы. Очень редко, в отличие от России, университетские профессора читают лекции в общеобразовательных школах. Нет и того внимания к математическим олимпиадам, которое пока имеет место в России. Например, результате разрыва между школьной математикой и наукой, меньше половины — только 49% — докторских степеней (Ph.D.) по математике, присуждаемых ежегодно в США, получают граждане страны, а 51% — иностранные докторанты, преимущественно из стран юго-восточной Азии. Одна из причин такой разницы в том, что американские школьники не приучены долго думать над решением задачи, их не обременяют домашними заданиями. В большинстве своем американские учителя, как правило, уделяют много внимания тестам, решению простых, однотипных задач; однако лучше решить одну задачу тремя методами, чем три задачи — одним. Снижение уровня образования и в РФ проиллюстрируем следующим наглядным примером: по результатам пробного ЕГЭ 30% выпускников не смогли решить простейшую математическую задачу — рассчитать платеж за электроэнергию в два действия.

В российской школе 11 классов, а в американской — 12. В США часто спортивные достижения детей в бейсболе беспокоят больше, чем успехи в математике, литературе или музыке. Лишь в последние годы в США появились исследования, подтверждающие зависимость между успехами детей в музыке, чтении и математике. Американцы не могут похвастаться тем, что авторами их чрезмерно иллюстрированных школьных учебников являются учёные с мировыми именами, как когда-то у нас в Союзе — А.Н. Колмогоров, А.Д.Александров, Н.Я.Виленкин и др. Сейчас в Штатах на уровне каждого класса средней школы выделяют 3-4 ключевые научные идеи, которые должны быть изучены углубленно.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Жохова Н.Н., Купревич Ю.А.

В России неуклонно продолжается становление новой системы образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Происходит культурная трансформация общества, которая выражается, с одной стороны, глобализацией и интернационализацией, с другой — желанием отстоять свою самобытность. В результате система образования в России переживает на данный момент радикальные изменения, затрагивающие все ее элементы и звенья. Убрали из документов слова "школа", "учитель". Теперь "образовательное учреждение низшего уровня, среднего уровня, технического уровня", "педагогический работник"; идет гигантомания — укрупнение вузов, при этом погибают хорошие университеты. Правительство во главе с Д.Медведевым считает, что необходимо пять крупнейших российских университетов вывести в сотню лучших мировых вузов.

Кризис образования является одной из глобальных проблем современности, разрешение которой имеет первостепенное значение для благополучия каждой страны. Государственная власть стремится переложить бремя финансирования образования на самих обучающихся и их семьи. Основной удар наносится по высшей школе, на долю которой приходится 1,5% бюджетных расходов, что составляет ничтожную долю минимально необходимого финансирования. Для того чтобы выживать в этих условиях, вузы вынуждены постоянно увеличивать прием студентов на платной основе.

Когда обсуждают угрозу коммерциализации высшего образования, то есть постепенно сокращения бюджетных мест и расширение платных, обычно приводят такой аргумент: вузы станут доступны в основном детям элиты, а интеллектуальный уровень студентов (будущих специалистов) катастрофически упадет, так как умные ребята из небогатых семей не смогут платить за учебу. Диплом вуза – это как бы такой пропуск в хорошую, безбедную жизнь, но на деле он может пригодиться, например, для трудоустройства в салон мобильной связи или супермаркет без всякой перспективы специализации по полученной в вузе профессии, интеллектуального роста. «Поддерживая и расширяя возможности для получения на конкурсной основе бесплатного высшего образования, одновременно необходимо устранить возможность получения диплома без реального образования», - это слова руководителя Департамента образования Москвы Исаака Калины.

Счетная палата РФ выявила нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств в сфере образования и науки на общую сумму свыше 390 млн руб. за три года, отметила нарушение норм расходования бюджетных средств на стипендиальное обеспечение и социальное обеспечение студентов как по срокам выплат, так и по их объему.

Развитие системы образования до 2020 г. предусмотрено в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, подготовленной Минэкономразвития России в 2008 г. Расходы федерального бюджета составят около 4 трл руб. до 2020 г., а доля средств, выделяемых в России на науку, должна достичь к 2020 г. 3% ВВП.

Состояние образования в России вскрывает проблемы, которые необходимо решить в процессе модернизации средней и высшей школы в ближайшие годы. Очевидно, что при всякой модернизации образования возникает несколько проблем. Первая – сохранить то положительное, что имеется в существующей системе. Вторая – если что-то полезное для общества было утрачено в образовании за предыдущие годы, то необходимо восстановить это. Третья – основная: привести систему образования в соответствие с запросами общества. Суть изменений в образовании, их цели, направления, методы должны регулярно разъясняться населению, а результаты общественного мнения должны пристально изучаться органами управления образованием и руководителями образовательных учреждений и учитываться при проведении модернизации образования.