§ 12. Противоречивое положение местоимений в грамматической системе современного русскою языка

      Нельзя не обратить внимания на то, что группа местоимений, при всем различии пережитых ею процессов, при всем своеобразии своих лексических значений и своих синтаксических функций, обнаруживает некоторую морфологическую общность с классом имен числительных (ср., например, отсутствие различий в формах рода и числа, противопоставление прямых и косвенных падежей).

      В местоимениях пережиточно сохранились, хотя и в сильно измененном виде, следы древнейших стадий грамматического строя. В силу своеобразий своей лексической и грамматической природы местоимения до сих пор не вполне слились с живой системой продуктивных частей речи и не перешли целиком в разные синтаксические частицы.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ "МЕСТОИМЕНИЯ"

      1. См.: ШахматовА.А. Синтаксис русского языка. Л., 1927, вып. 2, с. 89 [498].

      2. ЧернышевВ.И. Правильность и чистота русской речи. Опыт русской стилистической грамматики. Пг., 1915, вып. 2, с. 215.

      3. ИстринаE. С.,БубрихД. В. [Рец. на кн.:]МещаниновИ.И. Члены предложения и части речи. — Вестник Академии наук СССР, 1946, № 4, с. 103.

      4. См.: ДобиашА.В. Синтаксис Аполлония Дискола. Киев. 1882, с. 80.

      5. ПавскийГ.П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение второе. Спб., 1850, с. 249 — 250.

      6. ДавыдовИ.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. Спб., 1852, с. 207.

      7. АксаковК.С. О грамматике вообще. — Полн. собр. соч. М., 1875, т. 2, ч. 1: Сочинения филологические, с. 9; Ср.:ПавскийГ.П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение второе, с. 266; ср.:WundtW. Völkerpsychologie. Leipzig, 1904, Bd. l, S. 164.

      8. См.: МещаниновИ.И. Члены предложения и части речи. М. — Л., 1945, с. 224 и след.

      9. АксаковК.С. О грамматике вообще, с. 7; ср.егоже: Критический разбор "Опыта исторической грамматики русского языка" Ф. И. Буслаева. — Полн. собр. соч. М., 1875, т. 2, ч. 1: Сочинения филологические, с. 541.

      10. ГречH. И. Практическая русская грамматика. Спб., 1834, с. 23, 105.

      11. АксаковК.С. О грамматике вообще, с. 9. Ср.:КацнельсонС.Д. К генезису номинативного предложения. М. — Л., 1936, с. 22.

      12. АксаковК.С. Опыт русской грамматики. — Полн. собр. соч. М., 1880, т. 3, ч. 2: Сочинения филологические, с. 22.

      13. МарксК.,ЭнгельсФ. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 62.

      14. См.: Jespersen О. Die Sprache, ihre Natur, Entwicklung und Entstehung. Heidelberg, 1925. S. 102; ср. также: Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1923, Bd. l. Die Sprache, S. 224 — 228.

      15. См.: Fick A. Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen. Göttingen, 1868, S. 934.

      16. ПотебняА.А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1888, вып. 1 — 2, с. 82 [89].

      17. Там же, с. 26, 83 — 84 [36, 90 — 91, 100].

      18. ПешковскийА.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, с. 164 [155].

      19. Там же, с. 158.

      20. Jespersen О. Die Sprache, ihre Natur, Entwicklung und Entstehung, S. 101 — 103.

      21. КлассовскийВ. Нерешенные вопросы в грамматике. Спб. — М., 1870, с. 63.

      22. ЗарецкийА.И. О местоимении. — Русский язык в школе. 1940, № 6, с. 17.

      23. ПешковскийА.М. Наш язык. М. — Л., 1927, ч. 3, с. 81.

      24. ГрунскийH. К. Очерки по истории разработки синтаксиса славянских языков. Юрьев, 1911, т. 2, с. 179.

      25. ЛенинВ.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 249.

      26. См.: ШахматовА.А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып. 1, с. 18 [36]; ср. вып. 2, с. 40 [458].

      27. ЗарецкийА.И. О местоимении, с. 21.

      28. См.: Hjelmslev L. Principes de grammaire générale. 1928, p. 331 — 339; ср.: De la Grasserie R. De la véritable nature de pronom. Louvain, 1888; его же: De la conjugaison pronominale notamment du prédicatif et du possessif. P., 1900.

      29. ШахматовА.А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 3 [422].

      30. ПешковскийА.М. Русский синтаксис в научном освещении, с. 163.

      31. ПавскийГ.П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение второе, с. 265.

      32. См.: ШахматовА.А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 86 [496].

      33. АксаковК. С. Критический разбор "Опыта исторической грамматики русского языка" Ф. И. Буслаева, с. 541.

      34. АксаковК.С. Конспект последних двух отделов первой части Русской Грамматики. — Полн. собр. соч. М., 1880, т. 3, ч. 2: Сочинения филологические, с. 76.

      35. Ср.: Sechehaye A. Essai sur la structure logique de la phrase. P., 1926, p. 185.

      36. ШахматовА.А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 87 [496].

      37. Там же. с. 85 — 86 [495].

      38. Ср.: Ворр Fr. Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Armenischen, Griechischen, Lateinischen, Litauischen, Altslavischen, Gothischen und Deutschen. Berlin, 1833 — 1842, Bd. 1 — 3, S. 472. Ср. также: Ueber einige Demonstrativistämme, 1830; Grimm J. Kleinere Schriften. Berlin. 1866, Bd. 3, S. 240.

      39. БуслаевФ.И. О преподавании отечественного языка. М., 1844, ч. 2, с. 80. Ср.:ШахматовА.А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 48, 86 [465, 495].

      40. КаратыгинП.А. Записки. Л., 1929, т. 1, с. 3.

      41. См.: КацнельсонС.Д. К генезису номинативного предложения, гл. 1: Супплетивность падежей личных местоимений в германских языках.

      42. ПешковскийА.М. Наш язык. М., 1923, вып. 2, с. 173.

      43. Ср.: ШахматовА.А. Синтаксис русского языка, вып. 1, с. 296 [301 — 302].

      44. Тургенев и Савина. Пг., 1918, с. 19.

      45. ЩербаЛ.В. Восточнолужицкое наречие. Пг., 1915, с. 83; ср.егоже: О частях речи в русском языке. — Русская речь. Л., 1928, вып. 2, с. 63 — 84.

      46. Ср.: ЛысковС.П. О частях речи. Опыт характеристики их природы морфологической, синтаксической и семасиологической. М., 1926, с. 11.

      47. См.: ПешковскийА.М. Русский синтаксис в научном освещении, с. 167 [159].

      48. См.: КошутиħP. Граматика руског jезика. Београд, 1914, т. 2, с. 55.

      49. Ср.: ВостоковА. X. Русская грамматика. Спб., 1851, ч. 2, § 136, с. 241 — 242; § 139, с. 259; см. также:ЧернышевВ.И. Правильность и чистота русской речи, с. 177.

      ¹ Любопытно, что еще И. Ф. Калайдович в своей "Грамматике языка русского" (М., 1834, ч. 1: Познание слов), относя местоименные прилагательные к категории имен прилагательных, выделяет предметно-личные местоимения в особый класс "названий" лиц.

      ² Некоторые лингвисты (например, проф. Л. В. Щерба в статье "О частях речи") [68] сближают с этой группой местоимений субстантивированные формы местоименных прилагательных, обнаруживающие с нею кое-какую общность морфологических особенностей и синтаксических свойств:все(мн. ч.): "Всеахнули" (Пушкин);все(ср. р.) и архаическое выражениевсёився: "Это заговор, в котором принимают участие не одна литература, авсеився" (Салтыков-Щедрин); "Всемгновенно,всепройдет" (Пушкин);всякий(арх.всяк): "Всякиймешается,всякомухочется показать, что он тоже умный человек" (Гоголь); "Ивсякзевает да живет — и всех вас гроб, зевая, ждет" (Пушкин);каждый: "каждому—свое";это, то: "Германн не обратил натоникакого внимания" (Пушкин);тот: "Тотхотел арбуза, атот— соленых огурцов" (Державин). Действительно, эти слова в субстантивном употреблении обнаруживают все признаки переходного состояния. Однако они не сливаются с классом предметно-личных местоимений. Всякая субстантивация местоименных слов (например:всемое—твое, твердитьсвое, поставитьнасвоеми т. п.) ведет к образованию промежуточных форм. Нет оснований обособлять их от других субстантивированных прилагательных, вроде "Сейте разумное, доброе, вечное" (Некрасов) и т. п. Так, прилагательныетот, этот, субстантивируясь, сохраняют почти все черты субстантивированных прилагательных. Любопытно, что словоэтотв прямом указательном значении не может быть подлежащим при сказуемых, выраженных существительными. Ср.:это—мойбрат, та—моясестра. Точно так же прилагательноесам, субстантивируясь, не переходит в местоимение. Прав акад. А. А. Шахматов, который в случаях, каксамзнаю, самизнаем, видит только пропуск или невыраженность личного местоимения, вызванные наличностью данной глагольной формы (1). Для социальной истории словасам—в значении хозяин — представляет интерес такой разговор действующих лиц в пьесе А. Н. Островского "Сердце не камень":

      "Аполлинария Панфиловна: Что это вы, Вера Филипповна, точно русачка из Тележной улицы, мужа-то "сам" называете!

      Ольга: Тетенька всегда так.

      Вера Филипповна: Мы... люди не модные, немножко старинки придерживаемся. Да не все ли равно? Как его ни называй: муж, хозяин,сам, — все он большой в доме.

      Аполлинария Панфиловна: Ну, нет, разница. "Хозяин" — уж это совсем низко: у нас кучерова жена своего мужа хозяином зовет; а и "сам" тоже разве уж которые еще в платочках ходят".

      ³ Впрочем, в книжном языке иногда наблюдаются случаи употребления косвенных падежей местоименного прилагательногонекийв функции косвенных падежей местоимениянекто. Ср. у Л. Андреева: "Видит как бы впервые нежный ликнекоегов сером" ("Искупитель века"). "Вследствие такого сближения местоимений, — пишет В. И. Чернышев, — принекийполучаем родительныйнекого, известный в старом и современном языке" (2).

      ⁴ Моя точка зрения на русские местоимения целиком принята проф. Д. Б. Бубрихом: "Местоименные слова — это в основном семантический разряд слов, отнюдь не грамматический... Они могут тянуть и к существительным, и к прилагательным, и к наречиям, и к счетно-измерительным словам (которые сами тянут к разным частям речи), и вообще к чему угодно. Исключительное их семантическое своеобразие приводит к появлению исключительных синтаксических и морфологических особенностей. Особенно ярко это сказывается у тех личных местоименных слов, которые тянут к существительным (я, ты...). По отношению к языкам типа индоевропейских, финно-угорских и т. п. не приходится колебаться в выделении их в особую часть речи. Вот здесь-то и годится термин "местоимение". Довольно ярко то же сказывается у некоторых других местоименных слов именного склада, чаще всего у тех, которые отвечают на вопросыктоиличто" (3).

      ⁵ Ср. заявление К. С. Аксакова: "Если хотите,он(а, о) есть единственное местоимение, только в этом случае нисколько не составляющее особой части речи" (7). Ср. употребление среднего родаонокак заместительного указания натоу Жуковского в переводе "Эммы" Шиллера:

Ср. указательное значение местоимения онов конструкциях такого типа: "Старайся жить,ононе так легко, как кажется" (Тургенев, "Фауст"); "Меньше иллюзии будет...Онополезнее" (Боборыкин, "Обречена"). Понятно, что местоимениеонможет употребляться в качестве указания не только на предыдущее, но и на последующее. Например, у Пушкина в "Евгении Онегине":

Тут ееотносится кзиме. В этом случае местоимение служит средством живого представления того, что еще не высказано, что еще не названо.

      В сущности, ярче всего в этом смысле "местоименное" значение обнаруживается в словах то-тоито-то, такой-то. Ср. в письме А. А. Блока к матери передачу его разговора со школьным учителем словесности Суровцевым:

"Суровцев: Что вы делали летом по русскому языку? Я: Читал Достоевского. Суровцев: Что именно? Я: То-тоито-то".

(Письма Ал. Блока к родным)

      Ср. стихотворение Пушкина "В альбом Павлу Вяземскому":

Ср. об указательной функции местоимения 3-го лица в разных языках у И. И. Мещанинова (8).

      ⁶ Любопытно, что Н. И. Греч еще признавал местоимение особой "частью и частицей речи": "Местоимение есть часть речи, заменяющая имя предмета или качества и в то же время означающая отношение сего предмета или качества к бытию" (10).

      ⁷ К. Маркс в "Капитале" так иронизировал по поводу этой фихтеанской философии: "В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: "Я есмь я", то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода "человек" (13). Иронизируя над живучестью этой субъективно-идеалистической концепции местоимений как основной и первичной формы самосознания, Есперсен вспоминал Фихте старшего, который, по рассказам, выделял как праздник не день рождения своего сына, а тот день, в который тот впервые назвал самого себя "я" (14).

      Гумбольдт полагал, что первым актом в развитии языка является осознание личности говорящего, выражаемое местоименными словами. Исходя из этого априорного положения Гумбольдта, идеалистические учения о языке доказывали, что личные местоимения во всех языках принадлежат к древнейшему и наиболее устойчивому слою речи.

      ⁸ А. А. Потебня возражал Фику (15), который писал о местоимениях: "С большим основанием можно видеть в них настоящие древние имена, так что, наоборот, позднейшие имена можно бы назвать заместителями местоимений, усиленными прибавкою глагольного значения (Verbalbegriff), а местоимения — чистыми именами, без глагольной примеси" (16).

      ⁹ "Затруднение остается в решении вопроса: к прилагательным ли (как это делается) или к местоимениям (по аналогии сэтот, тот, мой, твой, всякий) разумнее отнести словаздешний, тамошний, близкий, дальний, собственный, чужой, общийи т. д. Последнее едва ли не лучше" (21).

      ¹⁰ Ср. замечание проф. Н. К. Грунского: "Местоимения отличаются от существительных и прилагательных тем, что определяют предмет, не выдвигая какое-либо качество или свойство, а указывая на предмет" (24).

      ¹¹ Шахматов сравнивает это употребление словалюдис переходом лат.homo, нем.Mannв местоимения: ср. фр.оп, нем.man. Ср. статью:MazonA. L'emploi indéfini du nom de l'homme en slave. — Annales Academiae Scientiarum Fennicae, 1932, t. 27. Melanges de philologie offerts à M. J. J. Mikkola.

      ¹² Словомоментв этом газетном значении, по-видимому, вышло из сферы военного языка, в котором оно укрепилось во второй половине XIX в. Так, Н. С. Лесков писал в "Печерских антиках": "Слово "момент", впоследствии основательно истасканное нашими военными ораторами, кажется, впервые было пущено Берлинским и с его легкой руки сделалось необходимым подспорьем русского военного красноречия". В философско-публицистических стилях 30 — 50-х годов это слово было тесно связано с терминологией гегельянства. Ср. в "Рудине" Тургенева: "Эти господа [Рудин и подобные ему] все развиваются: другие, например, просто спят или едят — а они находятсявмоментеразвитияспаньяилиеды" (слова Пигасова, гл. XII).

      ¹³ Проф. А. И. Зарецкий находит в русском языке и "суррогат глагольного местоимения": "описательное глагольное местоимениечтоделать? Что это, действительно, представляет одно целое местоимение, видно из того, что в ответе на этот вопрос словоделатьне повторяется и не подразумевается, например:Чтотыделаешь?—Читаю, а не "делаючтение" или "делаючитать" (27).

      ¹⁴ A. Sechehaye в книге "Essai sur la structure logique de la phrase" (P., 1926) заявляет, что "местоимение — это вид существительного", что "логически и психологически — это субстантив", но тут же признается, что "грамматически оно более или менее отличается от существительного" (с. 48). Попытка L. Hjelmslev'a отстоять принадлежность всех местоимений, кроме наречных, к особой грамматической категории (на основании своеобразия их отношений к члену) совершенно несостоятельна (28).

      ¹⁵ Ср. замечание Г. Павского: местоимениесебя"не имеет именительного падежа, потому что оно не самостоятельно, а только указывает отношения всех трех лиц к самим себе" (31).

      ¹⁶ Ср. у К. С. Аксакова: "Так называемоетретьелицо:он, она, оно— есть обыкновенное местоимение и обозначает вообще предмет, следовательно, здесь нет вопроса.об одушевленности, о сознательности: это неличноеместоимение! Зато так называемоетретьелицо—этоместоимениев собственном смысле, ибо оно одно только в настоящем смысле употребляетсявместоимени" (33). Мысль о необходимости обособить местоимения 1-го и 2-го лица ("личные") от местоимений 3-го лица ("третье-личных или безлично-родовых") высказывалась очень давно проф. И. А. Бодуэном де Куртенэ). См., например, его статью "Несколько случаев психически-морфологического уподобления или уодноображения в терско-славянских говорах северо-восточной Италии" (Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук, 1905, т. 10, кн. 3).

      ¹⁷ Характерно постановление революционного комитета департамента Тары от 24 брюмера 2-го года (1793) в эпоху буржуазной Французской революции:

      1. Слово vous—выпри обращении в единственном числе считается изгнанным из языка свободных французов, и место его заступаетtuиtoi. 2. Во всех официальных и частных документахtuиtoiбудет ставиться впредь вместоvousв единственном числе.

      Для социальной истории форм обращения на выи натынебезынтересен диалог между помощником режиссера Нароковым и мещанкой (вдовой оркестранта) Домной Пантелеймоновной в пьесе А. Н. Островского "Таланты и поклонники":

      Домна Пантелеймоновна: Неужто всякому "вы" говорить?

      Нароков: Да, в простонародье все на "ты".

      Домна Пантелеймоновна: В простонародье! Скажите, пожалуйста. А ты что за барин?

      ¹⁸ Но ср. при противопоставлении: "Это мнение не одного меня, но всех, которые слушали эту комедию, а их было человек десять, — между прочим, Дружинин, которого я знакомил с Анненковым" (письмо Н. А. Некрасова И. С. Тургеневу от 12 сентября 1848 г.).

      ¹⁹ О других намечающихся отличиях местоимения 3-го лица ср. также замечания С. Кацнельсона в работе "К генезису номинативного предложения", с. 19 и 25, примечание.