§ 11. Процессы адвербиализации предложных именных конструкций

      Если вникнуть глубже во внутренний строй наречий, образованных и образуемых из форм имен существительных с предлогами, то откроется довольно стройная и последовательная система. Наиболее многочисленны и продуктивны группы наречий, обнаруживающих в своем составе предлоги вина(с винительным и местным-предложным падежами). Правда,вина—это вообще наиболее употребительные и функционально нагруженные предлоги. Однако в наречных выражениях, связанных с ними, наблюдается неслучайное единство грамматических отношений.

      Выделяются прежде всего два основных продуктивных разряда наречий с предлогами винаи формами местного-предложного падежа:

      1. Для обозначения места и времени посредством винас местным-предложным падежом (вдалеке, вдали, вверху, внизу, наверху, находу, налету, надняхи т. п.).

      2. Для обозначения состояния посредством винас предложным падежом:

      а) для обозначения пребывания в каком-нибудь состоянии или вообще для обозначения качественного состояния какого-нибудь лица или предмета посредством предлога вс предложным падежом (второпях, впопыхах, втайне, втиши, вгостяхи т. п.).

      Любопытно, что конструкция с предлогом ви предложным падежом множественного числа от названий лиц по их служебным обязанностям, должностям и профессиям уже давно превратилась в грамматический идиоматизм (служитвдворниках, всторожахи т. п.). Характерно также распространение выражений типа:вдухе, невдухе, невсебе(ср.внесебя),впамяти, всознаниии т. п.;

      б) сюда же примыкают формы предложного падежа с предлогом надля обозначения пребывания в каком-нибудь состоянии, положении, в какой-нибудь деятельности (настороже, навыкате, напобегушкахи т. п.).

      Характерно, что, несмотря на распространенность этой конструкции, многие из относящихся сюда выражений имеют все признаки грамматического единства, своеобразного идиоматизма (например: бытьнапосылках, состоятьнаиждивении, находитьсянаизлечении, бытьнаиспытаниии т. п.).

      Приходится признать, что переход соответствующих падежных конструкций имени существительного в наречия находится в связи с развитием особых грамматических форм для выражения специальных оттенков качественного состояния, качественного отношения. Здесь устанавливается новый тип связи между функцией предлога и лексическим значением слова.

      Значение предлога, связанное со значением падежной формы, и лексическое значение имени вступают в новое отношение друг к другу (27). Это новое отношение является результатом того нового синтаксического значения, которое приобретает эта падежная конструкция в целом. Она становится выражением обстоятельственного или качественно-обстоятельственного отношения к глаголу, прилагательному, наречию или существительному (ср.:вгостяхбыливидныкакая-тонерешительностьибеспокойствоиониполчасанепросиделвгостях).

      Тем самым значение самого предложного падежа специализируется, индивидуализируется. Между тем в склонении имен существительных сохраняют свое место лишь те формы и функции, которые подходят под основные категории падежной семантики, которые соответствуют живой цепи грамматических отношений, выражаемых падежами и предлогами (см. главу о предлогах). Специализация падежа, осложнение его обстоятельственными значениями ведут к адвербиализации соответствующих форм. В русском языке устанавливается особый тип наречной префиксации. Некоторые префиксы в специальном значении, например префикс на- в значении пребывания в каком-нибудь состоянии, сочетаясь с падежной формой существительного, становятся словообразовательными приметами наречий¹⁷ . Развиваются продуктивные способы образования наречий из предложных конструкций существительных.

      Похожие грамматические процессы наблюдаются и среди наречий, распадающихся на предлоги винаи форму винительного падежа. Кроме немногочисленной группы слов со значениями места и времени (наверх, назад, набок, вниз, вбок, навек, вмиги т. п.), подавляющее большинство наречий этого типа выражает образ и способ действия (вслух, всласть, вволю, впору, вскачь, вприкуску, взапуски, наудачу, назло, надивои т. п.). Предлог всвинительным падежом в значении способа и образа действия, иногда с примесью оттенков цели (в качестве чего-нибудь — и отсюда: для чего-нибудь), становится средством адвербиализации имен существительных, создавая грамматические единства, не вмещающиеся в привычный строй отношений между значением падежа и значением предлога. Например:вдиковинку, говоритьвнос, сказатьвшутку, скакатьвкарьер, кричатьвовсегорло, бежатьвовсюмочьи т. п. (ср.:поступитьвдворники;пойтивдомработницы;нанятьсявсторожаи т. п.). Легко заметить в некоторых из этих предложных конструкций функциональную связь с творительным падежом (ср.:сказатьшуткой;нестиськарьером;ехатьрысьюи т. п.).

      Однородный круг отношений выделяется и в наречиях, состоящих из предлога наи формы винительного падежа. Предлогнас винительным падежом в значении способа и образа действия (иногда с примесью разнообразных оттенков сопутствующего обстоятельства или внутреннего назначения) также постепенно превращается в средство префиксального образования наречий (ср.:набеду, выучитьназубок;житьнаширокуюногу;поестьнаскоруюруку;обутьсянабосуногу;наголодныйжелудок; ср.:натощак, насвежуюголовуи т. п.)¹⁸ .

      Из других типов предложной адвербиализации существительных близко к этим функциям образа действия подходят наречия, распадающиеся на предлог си форму родительного падежа, тоже со значением способа действия (например:сразмаху, сразу; ср.свысока, неспростаи т. п.).

      Среди остальных более или менее рельефно выступающих типов предложного образования наречий обнаруживаются еще три словообразовательные категории:

      1) тип наречий, выражающих пространственно-временные обстоятельственные отношения, состоящих из предлога изи формы родительного падежа единственного числа (исстари, издавна, издали, изнутрии т. п.);

      2) тип наречий, выражающих причинно-целевые обстоятельственные отношения и обнаруживающих в своем составе предлог си форму родительного падежа существительного или нечленного прилагательного (сослепу, сдуру, сгоряча, спросоноки т. п.; ср.:сголоду, сжирубеситьсяи т. п.);

      3) тип наречий, выражающих отношения лишения и достижения и распадающихся на:

      а) предлог бези форму родительного падежа (безумолку, безумаи т. п.; ср. качественные наречия:безумолчно, безумнои т. п.);

      б) предлог дои форму родительного падежа (доотвала, дозарезуи т. п.; ср.досытаи т. д.).

      В качестве комментария можно заметить следующее:

      1. Живой предлог изв современном языке не выражает временных отношений (ср. функции предлоговсиот).

      2. Предлог сс родительным падежом в причинном значении постепенно превращается в наречный префикс, так как его функции замещаются предлогамиоти отчастииз, из-за(ср. значение предлоговвсилу, попричине, вследствиеи т. п.).

      3. Наряду с предлогом безочень употребителен также в системе прилагательных и наречий качественно-отрицательный префиксбез- (ср.:безуспешный, безуспешно, безустанный, безустанно, безупречный, безупречнои т. п.). В соответствующих отыменных наречияхбезиз предлога превращается в префикс, в приставку.

      4. Наконец, предлог до, служащий для обозначения предела, степени качества и действия, также становится грамматическим средством префиксального образования качественных наречий и наречных выражений со значением степени (ср.:надоелодочертикови т. п.;доужаса;доневозможности, доневероятности;изменитьсядонеузнаваемости;покраснетьдокорняволоси т. п.).

      Таким образом, ряд предлогов со специальными значениями выпадает из круга свободных сочетаний предлогов с падежными формами существительного. Происходит процесс лексикализации соответствующих форм¹⁹ , превращения их в особые слова-наречия. Развивается своеобразный тип префиксов-приставок, выступающих в роли словообразовательных форм наречия. Разные виды префиксальных наречий объединяются двумя основными грамматическими понятиями: обстоятельственного отношения (ср., например, пространственно-временные и причинно-целевые наречия с предлогамииз, си родительным падежом или наречия места и времени с предлогамив, наи винительным, а также предложно-местным падежом) и качественного отношения, иногда с модальными или качественными оттенками (ср. наречия образа действия с предлогамивинаи винительным падежом, наречия качественного состояния с предлогамивинаи предложным падежом, наречия степени с предлогомдои родительным падежом и др.). Вместо разнообразных именных значений и оттенков, связанных с категориями качества и предмета, в системе наречий возникают различия качественного и обстоятельственного отношений.