О принципах типологии советизмов

В современный речевой оборот возвращаются советизмы. Их функционирование в политических текстах различных жанров требует многоаспектного осмысления, предполагающего наличие определения обозначенного пласта лексики и ее типологизацию. Последняя должна осуществляться с учетом бытования советизмов в эпоху социализма (первый синхронный срез) и в постсоветскую эпоху (второй синхронный срез). Можно говорить о широком и узком понимании советизмов.

В широком понимании термин советизм толкуется как слово (сочетание слов, клишированное выражение), обладающее значением, компонентный состав которого отражает специфику участка собственно денотативного пространства и содержит наведенные идеологической и / или социальной средой коннотативные приращения или культурные ограничители: подселение, уплотнить, цэковский паек, из-под полы, вещепоклонство, трудодень, трудовая вахта и др.

Для политической лингвистики важно учитывать узкое определение, в соответствии с которым к советизмам относится политическая лексика и фразеология, имеющая, во-первых, тенденциозно-идеологическое смысловое наполнение (прихвостень, вредитель, наемник буржуазного империализма, нормы партийной жизни, по-ленински, несознательный, безыдейный), во-вторых, отражающая процесс языкового сопротивления (самиздат, тамиздат, бровеносец, принудиловка, контора – ‛о КГБ’).

Узкое понимание советизмов предполагает выявление парадигматических рядов лексических и фразеологических единиц, объединенных семантическим стержнем ‛свойственный политике партии, относящийся к государственной власти Советов’. Целесообразно осуществить тематическую классификацию советизмов и на ее фоне выявить способы отражения идеологической ортологии в семантике лексем типа правильный кодекс, образцово-показательный и словосочетаний с опорными словами норма, решение, указание, мера, порядок, линия, образец, в соответствии и др.

Особая задача – выявление разновидностей номинированных политических практик (неделя революционной славы, партийная неделя, социалистическое соревнование, проработка, перековка, всенародное обсуждение и др.).

Объективная лингвистическая характеризация механизмов идеологемообразования предполагает наличие вписанных в контекст эпохи социализма типологических описаний, аксиологических механизмов, оснований метафоризации, направлений формирования перифраз.

Для интерпретации тенденций развития современного политического языка необходимы сведения о принципах отбора и реализации групп советизмов, источниках вербальных прецедентных знаков, факторах, обусловливающих оживление советской персонологии.

Типологизируя советизмы с опорой на диахронный подход к языковому материалу, целесообразно выделять подсистемы единиц-логоэпистем (Н.Д. Бурвикова, В.Г. Костомаров), функционирование которых было ограничено хронологически. Пласты новоархаизмов и новоисторизмов включают политическую лексику, хотя не исчерпываются ею. Кроме того, отдельные единицы, еще недавно воспринимавшиеся как ушедшие в пассивный запас словаря, актуализируются в политической речи наших дней.

© Купина Н.А., 2009

Курносов Д.Д.

Санкт-Петербург, Россия