Дискуссионные аспекты теории знака

Билатеральность или монолатеральность знака.

Билатеральная концепция разработана Соссюром. Его последователи: Балли, Сэше, Бенвенист, Ельмслев, Якобсон. Однако и среди них есть разногласия: Соссюр считал, что обе стороны знака психичны, а Якобсон – что психично и идеально только означаемое, а означающее – материально.

Монолатеральная концепция знака: Ч. Пирс, Р. Карнап, Зиновьев, Панфилов, Солнцев, Майер. Аргументы В.М. Солнцева в пользу монолатеральности: 1) определение знака в семиотике; 2) если знак – двусторонняя сущность, а знак произволен, то такими должны быть обе стороны знака. Но означаемое не условно. Понятие – результат познавательной речемыслительной деятельности человека, социума, человечества. Первый аргумент не корректен. Второй значим. Но нужно учитывать специфику языка.

К спорным аспектам относятся вопросы: может ли знак быть материальным или идеальным? Как соотносятся знаки языка с пирсовскими знаками? Язык как система и речь (текст) по-разному соотносятся с понятием знака. Для языка как системы характерна символичность, условность, а в речи – обязательность или нейтрализующаяся условность. Одно из актуальнейших исследований в теоретическом языкознании – поиск иконичности, прежде всего в синтаксисе. На каждом этапе истории науки о языке нужно обязательно возвращаться к теории знака.