1 При этом предмет действия есть не что иное, как его осознаваемая цель (а. Н. Леонтьев).

тивными материальными предметами, созданными в процессе развития человечества. Иными словами, чтобы стать членом того или иного национально-лингво-культурного сообщества, необходимо «присвоить» сознание этого сообщества. Осуществляется это в основном «посредством общения с и приспособления к обладающему своими смыслами большому и устойчивому социальному миру, в котором они [индивиды] родились» (J. G. Delia, В. J. & D. J. O'Keef). При этом одним из основных каналов получения информации в процессе социализации ребенка, или, как назвал этот процесс А. Н. Леонтьев, «врастания ребенка в цивилизацию», является язык (А. М. Шахнарович) (ср. с идеей Э. Сепира: «Язык — мощный фактор социализации, может быть, самый мощный из существующих»). Это обусловливается тем, что в системе языковых знаков смоделировано, отображено социальное бытие людей (Е. Ф. Тарасов). Язык (как языковая компетенция) не сводим к ряду или к системе чисто формально лингвистических правил и категорий типа тех, с которыми мы имеем дело на уроке родного языка. Язык есть часть социальной памяти, совокупность значений (не языковых), составляющих ориентировочную основу деятельности (не только речевой, но и другой, например, познавательной) (А. Н. Леонтьев), поскольку речь по природе своей — «неинстинктивная, приобретенная», «культурная» функция (Э. Сепир). Ср. с идеей В. Н. Телия о том, что «концептуальное осмысление категорий культуры находит свое воплощение и в естественном языке». Отсюда вывод: в иноязычной аудитории «надо преподавать язык как отображение социокультурной реальности» (А. А. Леонтьев) (выделено мною. — В. К.). Иначе говоря, необходимо формировать различные компетенции: языковую, речевую, коммуникативную, а также компетенцию культурную. Отмечу, однако, что однозначно согласиться с приведенными высказываниями А. А. Леонтьева можно, если признать нерелевантным в данном случае раз-

граничение языка и дискурса (которое в целом для нас принципиально важно, но в ряде случаев, подобных рассматриваемому, может «игнорироваться», не учитываться, чтобы не приводить к излишней дробности понятий и не уводить нас в сторону).

О том же писал и Л. В. Щерба (вспомним его концепцию): психофизиологическая речевая организация индивида не равняется просто сумме его речевого опыта, но предстает как своеобразная переработка данного опыта и вместе с обусловленной этой речевой организацией речевой деятельностью является социальным продуктом, т. е. складывается в процессе социализации.