Выводы по главе II

Определение дискурса как лингвистической единицы высшего порядка предполагает выявление признаков, черт, принципов его структурного оформления, составляющих компонентов и композиционного строения. Как и всякая языковая единица, дискурс имеет признак знаковости. Отмечая многомерность речемыслительного пространства дискурса и используя разработку понятийного аппарата семиотики применительно к лингвистике, предлагаем представить процесс общения с помощью модели, включающей интенциональный фактор, фактор оценки и ответной (ментальной) реакции (Схема 3).

Как и всякий языковой знак, дискурс имеет универсальные и частные черты. Основными универсальными чертами в данном исследовании признаются целостность и связность дискурса, проявляющиеся в континуальной смысловой связанности его компонентов. Наряду с названными чертами дискурсу присущи хронотопность, т.е. обязательное наличие пространственных и темпоральных отношений, и информативность. Для диалогического дискурса характерны также интерсубъективность, интенциональность, в большей степени, чем монологическому модальность. Категория авторитетности проявляется не во всех типах дискурса, это индивидуальная черта.

Под организацией дискурса в работе понимается членение и упорядочивание его составляющих частей. Оно может осуществляться по тематическому, функциональному принципу и по характеру структурирования речевых вкладов. Знание конверсационных правил, умение их использовать, а также соблюдение принципов П. Грайса необходимы для проведения успешного делового общения.

Предположение того, что конверсационные правила не одинаковы для различных дискурсивных типов, обусловило рассмотрение типологии дискурсов. Существующее многообразие дискурсивных классификаций объясняется возможностью их изучения с различных позиций и в соответствии с этим выбором различных критериев и основ их градации. Так, за основу классификации дискурса можно взять типологию языковых личностей (П.В. Зернецкий, С.А. Сухих), когнитивно-интерпретируемый уровень (А.П. Сусов), тезаурусный уровень (Ю.Н. Караулов), официальность и неофициальность дискурса, институциональность (В.И. Карасик, Н.Н. Миронова, Ю. Хабермас, Т.В. Анисимова). В число определяющих признаков в данной работе предлагается включить соотнесение с типами речи по цели. Согласно предложенному принципу выделяются: познавательная, убеждающая или аргументативная, экспрессивная, социально-ритуальная коммуникации (см. работы А.А. Романова). Более точная специфика дискурса устанавливается на стратегическом уровне. Представляется, что создание эффективной модели коммуникации предполагает выделение трех основных видов коммуникаций: информационной, аргументативной и социально-ритуальной. Главной целью информационной коммуникации и репрезентирующих ее дискурсов является передача содержания или информации. Аргументативная или убеждающая коммуникация характеризуется оказанием влияния на собеседника. Социально-ритуальная коммуникация проявляется в соблюдении правил конвенции, т.е. принятых в данном обществе правил и форм речевого взаимодействия.

В работе отмечается, что названные виды коммуникации не всегда встречаются в чистом виде. Их дополняют элементы других коммуникативных разновидностей, экспрессивная коммуникация, невербальная коммуникация: фонация, кинесика, проксемика, силенциальные акты и акциональные компоненты, т.е. значащее бытовое поведение. Наиболее ярко они проявляются в диалогическом дискурсе, который может быть кооперативным и конфликтным, спорным. Основные различия между монологическим и диалогическим дискурсом определяются мотивацией и структурированием коммуникативного процесса. Диалогическим признается дискурс, связанный со сменой перспективы, осуществляемой вокруг зеркальной оси центрального аргумента.

Структура дискурса складывается из пропозитивной части и субъективных компонентов. Изучение средств и способов выражения и сочленения интенционального (субъективной части) и пропозиционального (пропозитивной части) компонентов дискурса представляет собой одну из важнейших задач современной методики преподавания иностранных языков.

Результатом процедуры сегментирования дискурса в обобщенном понятии выступает высказывание как предельная единица его анализа. Основной единицей диалогического дискурса, или речевого общения, признан речевой акт, параметрами которого являются: содержание, сообщение, иллокутивная сила, адресант и адресат. К модульной части относится также интенция, представляющая собой непосредственно составляющую и двигатель речевого взаимодействия. Для реализации интерперсональных целей используются определенные средства, именуемые в конверсационном анализе речевыми стратегиями.

Дискурсивные связи наиболее полно изучены и хорошо прослеживаются в их монологическом варианте, где выделяются синтаксические, морфологические, структурно-семантические, ассоциативные, логические и прагматические связи. Цельность диалогического дискурса опосредуется фокусным развитием интенций адресата. Коммуникативный фокус – основная содержательная единица диалога. Он меняется лишь при изменении прагматической направленности диалога. Семантический фокус диалога, связанный с тема-рематической когезией, может претерпевать изменения в рамках одного коммуникативного фокуса. Тема разговора, беседы не всегда поддается выявлению. Способами идентификации темы в предложении являются: вопросно-ответные тесты, подстановка единиц адверзативного смысла, фазисные модификации. Вид и способ инициирования темы во многом определяет структуру диалога. Ход беседы может иметь пассажи: препятствия, помехи, отражение, отпор со стороны адресата, паузы. Умение вести беседу, направить ее в нужное русло, следить за процессами диалога в его языковом развитии, сменить или возобновить нужную тему свидетельствует о владении партнером конверсационной компетенцией.

Итак, нами было установлено, что в ходе общественной практики выработались типы и формы текстов, дискурсов, характеризующиеся определенной прагматической направленностью. При этом будем иметь в виду, что текст, дискурс не всегда представляют собой набор предложений одного типа. «Прагматическая направленность текста может возникать как интегральный признак текстовой совокупности предложений» [Почепцов, 1980: 6]. Обозначив основные составляющие дискурсивного строения и выделив основные типы дискурса в соответствии с его речеактовой целеустановкой, перейдем к их характеристике.