Выводы по главе I

Включение в научную парадигму лингвистических исследований в современном языкознании пользователей языка привело к тому, что антропоцентрический фактор стал центральным, определяющим при изучении различных аспектов языковедческой науки. Вполне вероятно, что указанное явление явилось одной из причин возникновения новой лингвистической единицы – дискурса, учитывающей помимо лингвистических экстралингвистические, прагматические, социокультурные, психологические и другие факторы.

Как и всякое новое явление, теория дискурса претерпела в своем развитии несколько направлений, что обусловило многозначность названного термина. Анализ употребления данного термина, начиная с его первоначального появления в работе З. Харриса «Discourse Analysis», позволил выделить четыре основных класса его использования: 1) собственно лингвистическое, где дискурс мыслится как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию, 2) дискурс, используемый в публицистике, восходящий к французским структуралистам, 3) дискурс, используемый в формальной лингвистике, и 4) дискурс как вид речевой коммуникации, как единица общения.

Дискурс в непосредственно лингвистическом использовании определяется как языковая единица не адекватная, не синонимичная тексту, а значительно более широкая, стоящая уровнем выше и включающая в себя экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата). Речевое общение репрезентируется диалогическим дискурсом.

Речевая деятельность помимо дискурсивного анализа является также объектом изучения конверсационного анализа и анализа диалога. Если первоначально под конверсационным анализом понималось эмпирическое исследование языковых текстов, воспроизводимых в естественных коммуникативных ситуациях, то впоследствии этот термин был применен при исследовании всех сфер языковой коммуникации, как только она продуцировалась в фактических социальных интеракциональных ситуациях. Различия в теории дискурсивного и конверсационного анализа определяются задачами и целями их исследования. В качестве основных задач исследования в конверсационном анализе рассматриваются попытки идентификации формальных, рекуррентных правил, технологии организации беседы и механизмов коммуникации. При этом не берутся во внимание и не объясняются психологические и личностные явления языковых феноменов. При анализе дискурса учитывается стратегия и интенция говорящих и соответствующее им продуцирование отдельных дискурсивных типов. Отличительным признаком дискурсивного анализа является также исследование ментальных процессов, игнорируемых в конверсационном анализе.

Изучение диалога, являющееся первоначальной формой исследования речевого взаимодействия, в современной лингвистике представляет собой составную часть конверсационного анализа и анализа диалогического дискурса. Небезинтересным представляется изучение речевого взаимодействия с применением дискурсивного, конверсационного и диалогического инструментария. Такой геторогенный анализ, на наш взгляд, позволит наиболее полно выявить особенности речевого общения, опосредованного в дискурсе. Установка на максимально широкий учет когнитивных и коммуникативных факторов позволяет использовать широкий диапазон исследовательских методов. Это и когнитивно-функциональный метод, включающий в себя анализ на уровне поверхностной и глубинной семантики, контекстологический анализ, и методы коммуникативного анализа, учитывающие интенции адресанта и адресата, и методы когнитивно-прагматической интерпретации, описательный метод, метод классификации и метод моделирования. Используя названные методы, попытаемся охарактеризовать дискурс как лингвистический феномен.