4. Логика и лингвистика

В итоге интересы логики и лингвистики, иногда, возможно, и расходящиеся, снова совпадают при интерпретации только репрезентативного механизма языкового типа, к которому, например, относится также символический механизм логистики как универсального репрезентативного средства. По–моему, можно доказать этот тезис, с одной стороны, предположив, что весь репрезентируемый материал в достаточной степени членим в соответствии с логистической схемой двухступенчатого отношения, а с другой — приняв постулат лучших аналитиков языка о почти всеобщей бинарности и дихотомичности «оппозиций» уже в системе фонем и затем биномности в структуре (простых или составных) сложнейших языковых образований. По мнению аналитиков, пара «субъект –предикат»имеет последовательное продолжение¹. Из этого следует простой вывод о том, что репрезентационный механизм языкового типа, по–видимому, делает его фаворитом в состязании за мировое первенство по универсальности. Здесь я остановлюсь. Для нас достаточно указания на то, что только от полевой системы языкового типа можно на практике ожидать достаточной продуктивности и приспособляемости к условиям конкретного материала и указанному нами ограниченному объему памяти¹.