Заключение

В данной работе предпринята попытка построения теоретической модели коммуникации, в которой сочетаются коммуникаторо-центрический и текстоцентрический подходы, а также установления области иллокутивных переменных моделей коммуникации, где происходит процесс опосредования единиц природы сознания в дискретные единицы языкового воплощения. Многомерность феномена «дискурс» обусловила необходимость «вертикального» подхода к его исследованию, включения вопросов семантического, прагматического, социологического, этнического порядка. Последовательный анализ коммуникативной ситуации, структуры дискурса, семантических и прагматических аспектов взаимодействия позволил дать дискурсу достаточно адекватную характеристику. Главными, подлежащими рассмотрению вопросами, явились выделение дискурсивных типов с точки зрения направленности коммуникативных действий в разговоре, структурная организация дискурса, речеактовая наполняемость аргументативного, информационного, социально-ритуального дискурса.

Названные цели потребовали решения таких задач как: уточнение направленности и тематики исследований лингвистических единиц, объектом изучения которых является речевое общение: дискурса, конверсационного анализа, диалога; изучение специфических характеристик дискурса как языковой единицы; определение подходов к классификации дискурсивных типов; анализ основных моделей коммуникации; выделение переменных величин, релевантных для прагмалингвистического моделирования; изучение выделенных интенциональных дискурсивных типов с точки зрения их наполняемости речеактовыми высказываниями; исследование вариативности способов опосредования выделенных функциональных единиц.

Поставленные задачи исследования продиктовали использование соответствующих методов, которые находятся в рамках деятельностного понимания коммуникации. Наличие человеческого фактора в языке обусловило сочетание когнитивной ориентации анализа с коммуникативной. При анализе дискурсивных типов применялся метод описания пресуппозиционных и языковых фактов, метод классификации, метод моделирования, лингвистического описания, контекстуального и дискурсивного анализа. В работе использовались также: интерпретативный анализ, гипотетико-дедуктивный метод при моделировании вербального поведения коммуникантов в зависимости от установки, понятийное моделирование, функциональный анализ в таких его разновидностях, как контекстуальный и интенциональный анализы, описательный и контекстуальный методы, эксперимент и наблюдение.

Научная новизна исследования заключается в том, что теория дискурса как новая дисциплина находится в стадии формирования. Определение понятия дискурса, его составляющие, универсальные и идеоэтнические черты, типология, тема-рематическое развитие, сопоставительное дискурсоведение и многие другие вопросы не получили своего более или менее однозначного решения. Автор работы предлагает свое видение некоторых аспектов названной дисциплины. Научная новизна работы обусловлена также междисциплинарностью подхода к моделированию коммуникативных процессов, попыткой использовать достижения теории речевых актов в теоретическом и практическом анализе дискурсивных типов. Учтена роль говорящего, как активной языковой личности в выборе использования той или иной языковой единицы при построении дискурса и в интерпретации обозначаемой ситуации. При изучении всей совокупности языковых особенностей дискурса отмечается существенность «человеческого фактора», субъектов, адресатов с их фондами знаний, социальной и ментальной сферами, культурным контекстом социума.

Теоретически значимым, с нашей точки зрения, явилось расширение и уточнение понятий дискурса, конверсационного анализа, диалога, концептуальное переосмысление дискурса как лингвистической единицы общения, имеющей признак знаковости и обладающей рядом универсальных черт: целостностью, связностью, хронотопностью, информативностью, интерсубъективностью, интенциональностью, модальностью, авторитетностью, континуальностью. Теоретическая значимость работы состоит также в комплексной характеристике дискурсивных интенциональных типов, в разработке их речеактовых составляющих и возможностей их языкового оформления. Особое внимание уделено изучению структивных компонентов дискурса, их функциональных характеристик.

Поскольку «теория дискурса» относительно молодая научная дисциплина, общепринятого определения объекта ее исследования не существует. В настоящей работе термин «дискурс» используется непосредственно в лингвистическом значении и определяется как лингвистическая единица общения, отражающая в себе дифференциальное многообразие картины мира, включающей а) типизированные ситуации социального взаимодействия, б) участников социального взаимодействия, в) социальные нормы и конвенции, г) культурологические представления и формы. Речевое общение является предметом исследования также таких дисциплин как конверсационный анализ и анализ диалога. Общим для конверсационного анализа и анализа диалогического дискурса является выбор в качестве объекта исследования естественных аутентичных диалогов. Однако наряду с некоторыми совпадениями в теории дискурсивного и конверсационного анализа имеются существенные различия. В то время как конверсационный анализ ставит в качестве своей задачи идентифицировать формальные, рекуррентные правила, технологии организации беседы и механизмы коммуникации, анализ дискурса исследует стратегию и интенцию говорящих и соответствующее им продуцирование отдельных дискурсивных типов, учитывая и пытаясь объяснить психологические и личностные явления языковых феноменов. Изучение диалога базируется на аналитически дедуктивном методе. Если для использования дискурса важно включение коммуникации в социальный контест, то для диалога обязательно наличие такого признака как обмен речевыми высказываниями, интерактивный характер, последовательное сцепление речевых актов.

Дискурс как лингвистическая единица общения имеет признак знаковости как совокупности определенных свойств материального и идеального. Прагматическими составляющими, опосредующими процесс общения, являются интенциональный фактор как доминирующий у говорящего, фактор восприятия, или интерпретация у слушающего. Главные универсальные черты дискурса ‑ целостность и связность. Хронотопность дискурса воплощена в репрезентации и восприятии пространственных и темпоральных отношений и осуществляется в основном через глаголы и наречия. Информативность дискурса связана с передачей и получением информации. Диалогический дискурс характеризуется интерсубъективностью и интенциональностью. Дискурсу как языковому знаку высшего порядка присущи также модальность и авторитетность.

Членение дискурса может осуществляться по тематическому и функциональному принципу. В качестве тематической структуры в работе рассматривается подготовка, введение, разработка и окончание обсуждения темы в беседе. Функциональная организация дискурса основывается на интерактивных речевых действиях и речеорганизующих действиях. Мена коммуникативных ролей и структурирование речевых вкладов представляют третий организационный аспект. В качестве основы описания аутентичных диалогов предлагается простая модель коммуникации, состоящая из поля, предшествующего коммуникации, диалогического ядра и посткоммуникационного поля. Предкоммуникационное поле представлено различными речевыми ситуациями, такими как ситуации приветствия, знакомства, вежливости, которые репрезентируются на поверхностном уровне, главным образом, косвенными сатисфактивными речевыми актами. В заключительном акте коммуникации высказывается, как правило, благодарность собеседнику, поздравление его с разумным решением. В случае не окончательного завершения диалога высказывания в посткоммуникативной фазе, выполняя коннектирующую функцию, указывают на подключение к следующей фазе переговоров. Большие возможности вариативности заложены в оформлении диалогического ядра интеракции. Наблюдаемые в аутентичных диалогах структурные варианты представлены как вариации лежащих в их основе фазовых структур. Теория фазовых структур позволяет построить обучение речевому взаимодействию в рамках определенного жанра на основе «циклической прогрессии», т.е. нарастании сложности по спиралевидной модели: с каждым витком спирали обучающийся приобретает навык дополнительных речевых действий.

В работе отмечается наличие в современной литературе достаточно большого количества классификаций дискурсивных типов и типов коммуникаций, разработка которых определяется лежащими в их основе целями и возможностями изучения феномена «дискурс» с различных сторон. С точки зрения организации функциональной стороны дискурса представляется целесообразным выделить аргументативный, информационный, экспрессивный и социально-ритуальный дискурсы. Наибольшим разнообразием в плане представленных в них речеактовых высказываний и наибольшей частотностью функционирования характеризуется аргументативный дискурс. Среди форм осуществления воздействия самой распространенной является убеждение. Оно включает в себя такие логические действия, как объяснение, доказательство, подкрепление гипотезы, выведение следствия, внушение. К организующим их иллокутивным дискурсивным актам относятся утверждение, совет, предложение, просьба, приказ, угроза, различные виды побуждений. В работе анализируются пропозициональные структуры названных речевых стратегий аргументативного дискурса и способы их манифестаций на поверхностном уровне. Как показал анализ эмпирического материала, основные речевые стратегии информационного дискурса представлены репрезентативными (или декларативными) высказываниями. Заполнить информационную лакуну в пресуппозиционных знаниях говорящего помогают интеррогативные высказывания, характеризующиеся полифункциональностью. Экспрессивный дискурс формируется высказываниями эмоционального плана. Социально-ритуальная коммуникация тесно связана с конвенциональным характером коммуникативных актов. В ее организации активная роль отводится структурно-дискурсивным высказываниям, функциями которых являются тематическая организация как дискурса в целом, так и отдельных речевых вкладов, маркирование тематических отступлений, тематической прогрессии, введение и тематизация интенциональных единиц, маркирование продуцируемых форм, уточнение глобального и локального членения дискурса, организация мены ролей и членения речевых вкладов. Результаты анализа структур выделенных дискурсивных типов и их языкового наполнения представлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования результатов исследования в курсах общего языкознания, стилистики, спецкурсах по теории дискурса и деловому общению, а также в практике преподавания немецкого и русского языков как иностранных и при создании пособий для бизнесменов-практиков. Перспективным представляется изучение структурных особенностей и речеактовой и языковой репрезентации профессиональных дискурсов, например, юридического, в том числе дискурса допроса, дискурса судебного заседания, включая изучение особенностей речи адвоката, речи судьи и т.п. Мало изученными в этом плане, по-видимому, являются педагогический, терапевтический, суггестивный и другие типы дискурса. Сопоставительное изучение структурных и языковых явлений названных дискурсивных типов, несомненно, внесет существенный вклад в теорию и практику межкультурного речевого взаимодействия.