Часть 2. Предмет и метод языкознания Лекция 4. Язык как система знаков Языкознание - гуманитарная наука

Языковую деятельность как общественное явление и понятие языка как средства формирования и передачи мысли и инструмента культуры нельзя смешивать с понятием языка как предмета языкознания.

Языковая деятельность как общественное явление, средство передачи мысли и инструмент культуры изучается филологией, обществоведением, логикой, психологией, историей и другими науками. Каждая наука по-своему представляет себе язык, т.е. формирует свой предмет исследования.

У языкознания как части филологии свой аспект исследования и свое понятие языка. Название "язык" передает только предмет языкознания как науки, т.е. только одну из сторон языковой деятельности.

Всякое исследование в науке, помимо своего метода, т.е. особого взгляда на действительность, зависит еще от философского метода познавательной деятельности. В настоящее время в языковедческих работах представлены, главным образом, два различных философских метода - позитивизм и диалектический материализм.

Позитивизм в языкознании настаивает на экономности, непротиворечивости и простоте как на критериях истинности в описании языка*. Экономность, непротиворечивость, простота и системность были сформулированы как требования к характеру изложения материала в учебных курсах**. Однако это всего лишь требования к изложению материала, но не к установлению истины. Истина добывается за пределами учебных курсов. Совокупность научных истин может быть систематически, экономно и непротиворечиво изложена в учебных курсах лишь после того, как истина получена. Позитивизм фактически снимает различие между процессом получения истины и характером ее изложения.

*(См.: Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. М., 1960. Вып. 1.)

**(См.: Коишнский Н.Ф. Частная риторика. Спб., 1837. С.137-141.)

Диалектический материализм как метод познания главное внимание обращает на процесс достижения истинного знания о предмете. Он отделяет процесс достижения истинного знания от письменного выражения результатов познания. Критерий достижения истинного знания диалектический материализм видит в соответствии содержания знания природе познаваемого объекта. Это соответствие может быть проверено логически, путем рассуждения и в процессе использования знаний на практике, в частности в школьном преподавании.

Материалистический метод устанавливает, что знание есть постижение существенных сторон познаваемых явлений. Этим материализм противопоставлен позитивизму, который отрицает принцип обязательного соответствия теории изображаемому в ней объекту*. Позитивизм допускает, что теория, не отображая существенных сторон изучаемого явления, может быть пригодной хотя бы частично. С этой точки зрения несущественно, как теория изображает объект, так как если при построении теории соблюдены формально-логические правила, то теория уже не может существовать на правах гипотезы, которая верифицируется практикой**. Внимание позитивизма, таким образом, устремлено на логические формы изложения. Внимание диалектического материализма устремлено на отображение существенныхсторон объекта, логические формы мысли играют поэтому гносеологическую роль в построении теории, служат одновременно целям формальной проверки истинности теории.

*(См.: Диалектический материализм / Под ред. А.П. Шептулина. М., 1974. С. 167-174.)

**(См.: Шкуринов Я.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980. С. 9-41.)

Различно толкуется философами и критерий практики. С точки зрения позитивизма теория может быть пригодной или непригодной*. С точки зрения диалектического материализма теория может быть истинной или ложной. Истинная теория верно отражает существенные стороны изучаемого объекта. Ложная теория искажает истинную картину объекта, даже если она непротиворечива с формально-логической стороны, ибо или не отражает его существенных свойств, или отражает их искаженно.

*(См.: Витгенштейн Г.А. Логико-философский трактат. М., 1958.)

Пригодность или непригодность теории позитивизм связывает с ее применимостью*. Критерий применимости теории как будто бы похож на критерий практики, однако это чисто внешнее сходство. Критерий практики диалектический материализм понимает широко - как общее соответствие всей исторической практике человечества (а не просто как возможность использования). Диалектический материализм ценит правильную теорию и в том случае, когда она и не нашла себе пока практического применения, и считает гипотезой научные объяснения природы объекта, не нашедшие пока практического подтверждения с точки зрения истории знания. Практическое подтверждение может быть, например, получено косвенным путем в том случае, если другая теория, связанная с предложенной гипотезой, практически подтверждена.

*(См.: Конт О. Курс положительной философии. Спб., 1900. Т. 1.)

Из сказанного ясно, что позитивизм интересует не установление истины, не верное отображение изучаемого объекта, а лишь понятийная конструкция, имеющая целью утилитарное применение*. Целью диалектического материализма является познание природы изучаемого объекта, которое позволяет использовать эти знания в общественной практике, технике или в другой научной теории. Диалектический материализм утверждает, что никакая модель не может быть успешно создана без познания объективных закономерностей объекта.

*(См.: Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм //Полн. собр. соч. Т. 18. )

Познание объективных закономерностей является предпосылкой для практических решений.

С точки зрения диалектического материализма наука должна за внешними сторонами объекта открывать основные зависимости, управляющие его жизнью. Раскрыв эти зависимости, научная абстракция формулирует их как законы*.

*(См.: Друянов Л.А. Место закона в материалистической диалектике. М., 1981.)

К. Маркс показал, что не только явления природы управляются законами. Законами, имеющими силу универсальных зависимостей, определяющих сущность объекта, управляются и общественные явления. Общественные явления чувственно и наглядно даны нам как деятельность людей, т.е. как совокупность действий, управляемых чувствами, мыслями, волей людей. Общественные науки за этими внешними проявлениями открывают законы общества, которые существуют независимо от чувств, мыслей и воли людей и управляют их поступками, продиктованными чувствами, мыслями и волей. Таков, например, закон стоимости в политической экономии*.

*(См.: Глезерман Н.Е. Законы общественного развития, их характер и использование. М., 1979.)

Для открытия законов природы и общества с помощью научной абстракции необходим определенный способ наблюдения явлений. Средствами научного наблюдения являются эксперимент и историческое сравнение. В эксперименте объекты особым образом изолируются от тех связей, которые обычно свойственны им в природе, а затем подвергаются контролируемому экспериментатором воздействию. В результате этого можно наблюдать основные свойства объекта. Воздействуя на какие-либо стороны объекта, можно добиться изменений в объекте и по характеру этих изменений судить о существенных сторонах объекта.

Однако не все объекты науки поддаются эксперименту. Одни из них недоступны экспериментальной технике, над другими же нельзя экспериментировать. Например, нельзя экспериментировать над человеком и обществом. В этом случае наблюдение изменений остается принципиально тем же, но изменения объекта наблюдаются в его истории. Рассматривая историю объекта, изменение его внешних и внутренних связей, устанавливают зависимости в структуре объекта и формулируют на этом основании законы объекта. В обоих случаях нельзя обойтись без факторов времени и места жизни наблюдаемого объекта, без учета истории его жизни. Исторический подход к объекту является непременным принципом для установления законов общественных явлений.

Языковая деятельность относится к общественным явлениям, которые изучаются гуманитарными науками. Для установления методологических принципов языкознания необходимо отделить общественные науки от естественных, а затем выделить из гуманитарных наук филологию и затем - языкознание как часть филологии.

Естественные науки изучают природу, общественные - общество. Законы природы отличаются от законов общества тем, что природа существовала до человека и может существовать без человека, тогда как человек - продукт природы и реализует себя в деятельности, которая преобразует природу и одновременно изменяет природу самого человека. Научное познание есть род человеческой деятельности. Отделяя себя от природы, человек научно познает природу безотносительно к деятельности.

Поэтому предмет природоведения отличается следующими основными чертами: 1) мир однороден; 2) всякая вещь в мире разложима на составляющие ее элементы в научном и практическом анализе; если элементы соединить в одно целое так же, как и до анализа, то в результате вещь будет полностью воспроизведена, т.е. анализ и синтез - вещи обратимые; 3) каждая вещь может занимать только одну определенную точку в континууме пространства и времени; 4) всякие изменения, происходящие в вещах и с вещами, рассмотренные как явления, связаны с изменением энергии и выражаются через изменение энергии. Эти положения характерны для предметов естествознания, так как эти науки рассматривают природу, абстрагируясь от деятельности человека. Если же рассматривать деятельность человека, то, признавая полностью предмет естествознания, необходимо добавить сюда и анализ общественной деятельности.

Анализируя деятельность человека, надо признать ряд положений:

1. В деятельности человек противопоставлен природе как активное начало - пассивному.

2. Вещи, образованные человеком в результате его деятельности, живут по своим законам, но созданная человеком вещь хранит в себе его усилия. Поскольку эти усилия реализованы в определенном месте и времени, вещь, созданная этими усилиями, уникальна. Анализ вещи, проведенный методами естествознания, не может дать представления о времени и месте деятельности, в результате которой образовалась вещь. Поэтому в гуманитарных науках вещь понимается как факт культуры, который уникален, целостен и неделим.

3. В результате однородных действий возникают однородные вещи. Сравнивая вещи между собой и выделяя в них общее, получаем общее отношение людей к вещам. Эти отношения понимаются как обобщение ситуаций, каждая из которых имеет свою природную локализацию во времени и пространстве. Когда время и пространство объединяются, возникает понятие об историческом времени и пространстве. Историческое время, как и историческое пространство, характеризуется через сравнение однородных по времени создания вещей.

4. Рассматривая отношения людей к вещам, можно перейти к рассмотрению отношений людей друг к другу через вещи. Рассматривая отношения людей через отношения вещей в историческом изменении, можно установить законы этих отношений. Это общественные законы. Общественные законы не выражаются через энергию, так как в основании их абстракции лежит сравнение уже созданных человеком вещей. Эти законы есть законы истории, так как вещи сравниваются по основанию исторического пространства и времени.

Соотношение предметов естествознания и обществоведения удобно иллюстрировать античным парадоксом "корабль Тезея". Если из корабля Тезея, который стал истлевать, по очереди вынимать доски и заменять каждую доску новой, будет ли это новый корабль или тот же корабль Тезея? На этот вопрос возможны два ответа: 1) новый корабль - корабль Тезея; 2) новый корабль - не корабль Тезея. Первый ответ - естественнонаучный: так как мир однороден, и старые и новые доски - однородные куски дерева. Разборка и сборка корабля - это обращение анализа в синтез, не меняющее сущности вещи. Доски занимают одно и то же пространство и существуют в едином времени. Потребовалось приложение энергии, чтобы поддерживать корабль в неизменном состоянии. Второй ответ - обществоведческий: так как оба корабля строили разные люди в разное время, то новый корабль уже не связан с Тезеем и не хранит в себе трудов Тезея. Он не факт культуры, связанный с Тезеем, а подделка. Подлинный корабль Тезея соотнесен в историческом пространстве и времени с другими вещами, принадлежащими Тезею. Но замена досок в корабле может объяснить законы кораблестроения (а не законы материала корабля). Новый корабль может рассматриваться как реконструкция умений времен Тезея, но не умений самого Тезея.