Глава 4. Исторические изменения морфемной структуры производного слова: членимость и стратификация единиц

Морфемный строй языка является относительно стабильным в определенный период своего развития. Однако в процессе исторической эволюции в структуре многих слов отмечаются разнообразные изменения: меняется степень и характер членимости основы слова, изменяются функции и статус морфологических единиц. Производное слово может изменить степень своей мотивированности и членимости, перейдя в корпус немотивированных (синхронически не производных) знаков, или, наоборот, первоначально непроизводные структуры могут развить лексико-словообразовательные связи, став дериватами высокой степени членимости и мотивированности.

Теоретические основы исследования данных динамических тенденций русского языка были заложены И.А. Бодуэном де Куртенэ, Н.В. Крушевским и В.А. Богородицким, «которые по существу первыми – и не только в русском языкознании – попытались детально и всестороннее разобраться в изменениях, происходящих в строении слова» [Шанский 1968: 178].

В трудах ученых Казанской лингвистической школы свое определение получили ведущие исторические процессы формирования систем морфологической деривации, а через их описание – было задано направление анализа порождающих (динамических) состояний языковой системы.

В теоретическом положении И.А. Бодуэна де Куртенэ о взаимообусловленности языковых процессов синхронии и диахронии содержалось развитие представлений В. фон Гумбольдта о языке как «порождающем организме».

В. фон Гумбольдт подчеркивал, что «помимо своих оформившихся элементов язык в своей гораздо более важной части состоит из способов (Methoden), дающих возможность продолжить работу духа и предначертывающих для этой последней пути и формы», поэтому «поистине в языке следует видеть не какой-то материал, который можно обозреть в его совокупности или передать часть за частью, а вечно порождающий себя организм, в котором законы порождения определенны…» [Гумбольдт 1984: 82, 78].

Согласно И.А. Бодуэну де Куртенэ, понятия «развития» и «эволюции» должны стать «основой лингвистического мышления» [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. 2: 17], ведь ««громадное большинство форм возникает в нашей психике благодаря не только простому воспроизведению усвоенного, но вместе с тем путем производства, творчества, путем решения своеобразной пропорции» [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. 2: 281]. «Пропорции» языкового творчества позволяют исследовать динамические тенденции развития и эволюции системы языка, синхронии и диахронии, процессы, которые пронизывают не только различные функциональные состояния (субстанции) единиц системы, но и выявляют причины динамики языка как исторически развивающегося и порождающего феномена. «Если язык следует считать особого рода знанием, то он вместе с тем может представляться, с одной стороны, действием, делом, с другой – вещью, предметом внешнего мира» [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. 2: 81]. «Язык не есть ни замкнутый в себе организм, ни неприкосновенный идол, он представляет собой орудие и деятельность» [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. 2: 140].

Применение общих теоретических положений о динамической природе языка к описанию фактов синхронии и диахронии в сфере индоевропейского словообразования, позволили школе И.А. Бодуэна де Куртенэ сформулировать основы синхронно-диахронного подхода к понятию языковых изменений, суть которого состоит в выявлении процессов исторической динамики с их непременной интерпретацией в перспективе относительно стабильных (синхронных) состояний системы: «Только после того, как мы ознакомимся с живою, доступною наблюдению действительностью, мы можем пускаться в догадки о прошлом и о будущем данного предмета» [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. 2: 132]. Именно с синхроническими фактами, отражающими логику эволюции структуры слова в диахронии, связано описание выделенных школой И.А. Бодуэна де Куртенэ основных процессов исторических изменений морфологической структуры слова. При этом, конечно, «необходимо рассматривать морфологический состав слов, как он чувствуется в современном языке, то есть статически», четко отграничивая это от исследования морфологических элементов тех же слов «с точки зрения исторической» [Богородицкий 1939: 173]

В трудах И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н.В. Крушевского и В.А. Богородицкого были в полной мере охарактеризованы исторические изменения (1) морфемной членимости и (2) стратификации формы / значения единиц морфодеривационной структуры слова.

Н.В. Крушевским и В.А. Богородицким были развиты положения И.А. Бодуэна де Куртенэ о «сокращении темы в пользу окончаний» или «передвижении границ между окончанием и темой», а также его наблюдения «о нарастании последующих суффиксов за счет предшествующих или же за счет корня» и «нарастании корня за счет префикса» [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. 1: 160].

Н.В. Крушевским были рассмотрены эти случаи изменений морфемной структуры слова, названные им «морфологической абсорбцией», а позднее – «агрегацией» (поглощением одной морфемой другой), а также разграничены понятия «переинтеграции морфологических элементов» (смещение границ между образующими слово морфемами) и «интеграции слова» («сглаживание первоначального происхождения слова») [Крушевский 1883: 91, 128].

В.А. Богородицкому принадлежит детальное описания двух типов языковых изменений в морфемной структуре слова, обозначенных им ныне общепринятыми терминами «опрощение» и «переразложение» [Богородицкий 1935; 1939].

В русистике советского периода данная проблематика получила свое развитие в работах Н.М. Шанского, в которых ряд выделенных школой И.А. Бодуэна де Куртенэ процессов исторической морфемики (опрощения и переразложения) был существенным образом дополнен введением новых понятий языковых изменений – «усложнения» и «декорреляции».