1. Семантика производного слова в свете теории ономасиологического словообразования.

Основы теории номинации, восходящей к античному спору о природе именования, были заложены во второй половине 20 века. В тезисах Пражского лингвистического кружка была специально подчеркнута необходимость исследования процессов и результатов номинативной деятельности, ее роли в функционировании языка, деятельности, посредством которой «язык расчленяет действительность (безразлично, внешнюю или внутреннюю, реальную или абстрактную) на элементы, лингвистически определимые» [Пражский лингвистический кружок 1967: 22].

И хотя анализ форм языковой номинации и классификация способов номинации не определяют в полной мере характер употребления слова (поскольку актуальны различный объем значений слов, точность их использования в речевом акте, эмоциональные различия), понятийные, ономасиологические сферы все же выполняют определенную роль в процессе порождения речи. В рамках познания мира и коммуникации имеющиеся номинативные знаки могут способствовать развитию имеющихся системно-структурных тенденций. В связи с этим процесс номинации как наречение предметов и ситуаций с помощью языковых средств (закрепление за определенным референтом того или иного специального знака) «представляет собой комплексный речемыслительный процесс, имеющий как логико-гносеологические, так и психологические, как биологические, так и социальные, как физиологические, так и чисто языковые основания» [Кубрякова 1978: 6]. Ономасиологический анализ раскрывает в структуре знака отражаемые процессы речемыслительной деятельности. «Ономасиология занимается соотнесением предметного мира с его членением посредством обозначения фрагментов такого членения, а номинативной деятельностью может считаться деятельность, направленная на «ословливание» мира, на наречения его отдельных частей» [Кубрякова 1986: 8].

В словообразовании ономасиологическую линию описания, идущую от анализа того, что должно быть обозначено в акте словообразования, к анализу того, какими лингвистическими средствами это достигается, впервые подробно обосновал пражский лингвист М. Докулил [Кубрякова 1981]. В его работах доказано, что в акте создания нового слова происходит не простое соединение корневой морфемы с аффиксальной, производящей основы со словообразовательным формантом – производное слово фиксирует отношение между ономасиологическим базисом (формантом) и ономасиологическим признаком (производящей основой), например, выключатель – отношение предмета к действию, которое он производит. При этом аффикс – классифицирующая морфема, исполняющая роль категоризатора, показывает частеречную принадлежность слова, передает грамматическое значение слова, и подводит производное под определенный понятийный, или лексико-семантический подкласс (лицо, орудие, действие и т.д.), что соответствует словообразовательному значению [Раевская 1996]. Ономасиологический признак выражает определенное лексическое значение. В связи с этим ономасиологический подход репрезентирует взаимосвязь классифицирующего словообразовательного значения с индивидуальным лексическим значением производящего слова [Янценецкая 1979].

Е.С. Кубрякова, объясняя процесс порождения дериватов, предложила измерение трех уровней структуры производного слова: морфологической, словообразовательной и ономасиологической.

Под морфологической структурой производных слов любого типа Е.С. Кубрякова понимает «строение слова, описанное в терминах его морфемного состава и в терминах функциональных отношений между отдельными реализующими данное слово морфемами. Непременной частью анализа на этом уровне является отождествление классной принадлежности непосредственно составляющих слова и схемы отношений между ними» [Кубрякова 1990: 3].

Словообразовательная структура определяется как «отражающая определенный акт номинации, осуществленный с применением словообразовательных средств, причем отражающая этот акт скорее в результативном, чем в динамическом аспекте. Данная статическая структура определяется как расчлененное образование, в котором противопоставленными элементами являются уже не морфемы, а две специфических для производного части: отсылочная и формантная. Под отсылочной частью понимается тот компонент структуры, который отсылает нас к источнику мотивации для данного слова и служит сохранению необходимой доли значений источника мотивации в мотивированном слове. Отсылочная часть фиксирует то, что остается материального, непосредственно наблюдаемого в структуре деривата от исходной, мотивирующей единицы» [там же: 3-4]. Поэтому формальные характеристики отсылочной части связаны с а) определением статуса отсылочной части (с этой точки зрения она может быть либо словом, как в префиксальных отыменных образованиях типа ультра-звук, так и основой); б) установлением полноты / неполноты сохранения источника мотивации и его отдельных компонентов (так, например, отглагольные имена сохраняют из всей исходной позиции ее предикат, но не сохраняют его окружения); в) определением частеречной принадлежности исходного слова или сформировавшейся основы; г) указанием на специфику строения последней и, в частности, ее морфонологических особенностей.

Словообразовательная структура отражает способ создания анализируемых дериватов и общность дериватов, созданных в результате применения формальных операций одного и того же типа; она способствует классификации всех производных языка на формальных основаниях.

Ономасиологическая структура характеризует производное слово как единицу номинации со специфическим строением. Вслед за М. Докулилом, Е.С. Кубрякова выделяет ономасиологический базис и ономасиологический признак, полагая, что такое объединение обособляет производные единицы от непроизводных. Однако, в отличие от М. Докулила, репрезентация компонентов ономасиологической структуры оценивается Е.С. Кубряковой не как двухчленное, а как трехчленное образование: эта структура строится на приписывании определенного ономасиологического признака ономасиологическому базису с помощью ономасиологической связки, поскольку именно ономасиологическая связка определяет тот тип отношений, который фиксируется в данной ономасиологической структуре между ее базисом и ее признаком [там же: 4-5]. Описание этих трех компонентов позволяет представить динамическую тенденцию знака, выражающего активизированные потребности не только человека, но и языка, репрезентирующего свою психическую сущность, поскольку именно ономасиология в своей тернарной композиции реализует детерминацию смыслового задания и его реализации.

Одна из проблем ономасиологического исследования слова – вскрытие ментальных механизмов его номинации. В процессе акта номинации Е.С. Кубрякова выделяет две логические (или когнитивные) операции: мысленное отождествление обозначаемого, нарекаемого, как принадлежащего определенному классу предметов, а значит, его классификация, а далее – его мысленное отождествление с объектами, уже известными из предыдущего опыта и имеющими установившееся обозначение в языке [там же].

Первая операция предполагает выбор доминантной семы производного (ономасиологического базиса), соответственно, подведения будущего деривата под определенный семантический разряд, часть речи. Для этого говорящий устанавливает понятийную категорию называемой сущности (предмет или явление, процесс или действие, признак). Это своеобразная первая ступень категоризации.

На втором этапе категоризации актуальна логическая операция выбора ономасиологического признака. Здесь уточняется мотивировка будущего обозначения, наблюдается конкретизация, идентификация неизвестного с известным, обнаружение у них общих признаков и свойств [Кубрякова 1978; 1990; 1997].

На последнем этапе акта номинации происходит приписывание ономасиологического признака выбранному базису, для чего используется ономасиологическая связка, либо «простая» – свидетельство самого наличия отношений между базисом и признаком, либо «конкретная», фиксирующая определенный тип отношений – совместности, обладания, наличия и т.д. [Кубрякова 1990].

Описание тернарной ономасиологической структуры деривата помогает понять, как формируется словообразовательное значение деривата, а далее (частично) – его индивидуальное (лексическое) значение. Словообразовательное значение представляется как значение, «называющее определенный тип связи между данным базисом и данным признаком с помощью данной ономасиологической связки. Это то обобщенное значение, на котором базируется лексическое значение слова, это та общая схема, конкретным заполнением которой обуславливается специфика лексического значения и степень его отклонения от моделируемого абстрактного значения соединяющихся частей» [там же: 7].

Эксплицированный характер семантических структур словообразования позволяет обнаружить взаимосвязь лексических и словообразовательных факторов номинации при порождении единиц, в которых словообразовательная структура создается усилиями в основном семантики, и единиц, в которых словообразовательная структура создается за счет формальных особенностей. Это приводит к сопоставлению ономасиологического и семасиологического процедур анализа дериватов [Янценецкая 1979].

М.Н. Янценецкая, выявляя основные этапы процессов номинации и семантизации, определяет уникальность словообразовательной семантики языковых единиц.

Вслед за М. Докулилом, М.Н. Янценецкая выделяет два этапа в процессе создания слова, однако, в отличие от Е.С. Кубряковой, в обратном порядке: 1) выбор мотивировочного признака из ряда возможных, предполагающий рассмотрение предмета или явления в определенном ракурсе; 2) подведение нового смысла под обобщенную семантическую категорию, способную подчеркнуть специфику данного смысла по сравнению с семантикой производящей единицы, конкретное значение которой он дублирует. В данном случае назначение словообразовательного аффикса сводится «с одной стороны, к выражению смысловой специфики нового лексического образования, с другой – к установлению семантических связей этого образования со словами той же обобщенно-семантической (словообразовательной) группы. Через обобщенный семантический признак словообразовательный аффикс вводит новообразование в определенную часть речи» [Янценецкая 1979: 61]. Именно суффикс, разводя исходное и производное слово по разным семантическим классам, подчеркивает формально-семантическую уникальность обеих лингвистических единиц. В результате оформления суффиксом создается новая лексическая единица, референтная к линии однокорневых слов и к линии словообразовательных маркеров (например, слов с подобным аффиксом). И в процессе воспроизведения слова эти операции автоматически реализуются. Основные моменты номинации «прокручиваются» в сознании человека в процессе использования – восприятия слова, однако в различном порядке. Если в процессе декодирования (семасиологический процесс) мы следуем от уже существующего к новому, от звуковой формы к созданию содержания, то в процессе кодирования (ономасиологический процесс) – от содержания, некоего кванта значения, информации, ощущаемой и осознаваемой, к логическому созданию обозначаемого.

М.Н. Янценецкая, исследуя синтезирующие процессы в форме и содержании производных знаков, выводит различную степень зависимости обозначаемого от обозначающего, что служит основанием для классификации словообразовательных значений. В основе любого словообразовательного значения наблюдается, по мнению исследователя, «семантический эффект соединения» значения суффикса, обладающего своей производящей семантикой (суффикс как «типичное (грамматическое) средство создания индивидуальной (лексической) единицы»), и производящей основы [там же: 142]. Такое понимание акта номинативной деривации позволяет разграничить виды словообразовательного значения и представить их оценку в качестве уровней семантической организации словообразовательного значения: 1) грамматико-, или морфолого-словообразовательное, 2) собственно словообразовательное, учитывающее пропозициональную структуру производного, 3) лексико-словообразовательное значение, иначе называемое обобщенно-мотивационное.

Исследования сибирской диалектологической школы в области ономасиологического словообразования развивают традиции Е.С. Кубряковой и М.Н. Янценецкой. Так, Л.А. Араева в работе «Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы» [1994] предлагает разветвленную типологию словообразовательных значений, разграничивая: 1) инвариантное словообразовательное значение, учитывающее классификационную семантику форманта, которая означает принадлежность производного к определенной части речи, а также наличие мотивирующих без указания их частеречной принадлежности; 2) грамматико-словообразовательное значение (морфолого-словообразовательное, категориально-словообразовательное), указывающее на ядерную и периферийную частеречную семантику мотивирующих единиц; 3) частное словообразовательное значение указывает помимо частеречных семантик мотивирующих и мотивированных на ту интерпретационную установку номинирующего, в пределах которой формируется семантика производного (функциональный и определительный аспекты); 4) словообразовательно-субкатегориальное значение, выделяемое в границах частного словообразовательного значения, ограничено классификационной семантикой форманта, вводящей субстантивы в разряд субкатегориальных классов «артефакт», «натурфакт», «лицо»; мотивирующие единицы реализуют категориальную семантику лексико-грамматических классов, ограниченную их функциональной либо определительной значимостью; 5) словообразовательно-пропозициональное значение, выявляющее основу именований предметов, признаков, действий по структурно-логическим схемам, реализуемым разной компоновкой составляющих эту схему аргументов; 6) лексико-словообразовательное значение – конкретная реализация словообразовательно-пропозиционального значения, т.е. типизированное лексическое наполнение пропозициональной структуры, ее реализация, так называемый «поверхностный уровень» языка; 7) индивидуальное лексико-словообразовательное значение, характерное для одного конкретного производного слова, однако при определении этого значения учитывается специфика мотивационного отношения между мотивирующим и мотивированным словами.

Все указанные виды словообразовательного значения демонстрируют в ономасиологической структуре слова этапы номинативной деятельности.