Об основной единице словообразовательной системы языка

I. Сложность организации и функционирования словообразовательной системы языка объясняется и обусловливается тремя факторами: а) разнообразием и коммуникативной значимостью главных функций этой системы; б) многообразием связей словообразования с другими уровнями строения языка; в) большим количеством и неоднородностью единиц, образующих эту систему и различающихся не только синтагматически, но и парадигматически, не только в плане выражения, но и в плане содержания. Основная единица словообразовательной системы должна отражать все перечисленные выше свойства, т. е. служить описанию функций системы, ее многосторонних зависимостей от других уровней языка и специфики ее формально-семантической организации. Все это делает возможным

использование в качестве основных единиц описания минимальных, или элементарных единиц данной системы, подобных фонеме в фонологии или морфеме в морфологии, а также исключает использование в качестве такой единицы морфемы.

II. Морфемы, выделяемые в структуре производного слова, лишь опосредованно отражают источник деривации и способ его преобразования, причем могут отражать неполно и то, и другое. Морфемный состав производного не только не соответствует его словообразовательной структуре, на что уже указывалось неоднократно, но и затемняет различие процессов словообразования, участвующих в создании производных, и скрывает их возможную нетождественность.

III. Процессы словообразования менее всего представляют собой процессы комбинаторики и «складывания» морфем. Следует дифференцировать по крайней мере три разных типа словообразовательных процессов: 1) аналогию (образование нового наименования по готовому лексическому образцу, ср. танкодром как аэродром): 2) ассо

циацию (образование одного слова на базе другого по образцу привычной ассоциации между ними, путем заполнения «словообразовательной парадигмы», ср. детск. рассказыватель к рассказывать и пр.); 3) синтаксическое словообразование, или универбализацию синтаксической мотивирующей конструкции в однословное наименование, ср. он занимается германскими языками и литературами→он германист, он чистит трубы→он трубочист, они встретились→ их встреча.

Разграничение процессов этого рода ведет к более точному пониманию реальных путей возникновения производного слова и тем самым – к более адекватному анализу отдельных компонентов производного слова, основы и формантов.

IV. Основа представляет собой след непосредственно мотивирующего слова в морфологической структуре производного, соответствуя в семантической плане отсылочной части производного. Поскольку количество типов основ не соответствует разнообразию возможных источников деривации, различию их «протяженности» и уровневого статуса, а степень сохранности семантических признаков источника деривации основой широко варьируется, основа не может рассматриваться в качестве элементарной единицы словообразовательной системы, и в известном смысле описание основ оказывается итогом исследования, а не предваряющим это исследование.

V. Минимальной элементарной единицей словообразовательной системы мы считаем формальные операции, способствующие преобразованию источника деривации в однословное наименование и отражающиеся в морфологической структуре производного в виде тех или иных формантов. Естественно, однако, как бы ни была важна роль формальных элементарных операций, служащих выполнению определенных смысловых заданий, исчерпывающего описания процессов словообразования в терминах этих операций достичь невозможно, формант не дает представления ни о функциях словообразовательной системы, ни оспецифике ее семантического аспекта.

VI. Существует несколько веских причин считать главной единицей словообразовательной системы языка производное слово, поскольку оно дает яркое представление о всех отличительных чертах системы в целом и поскольку все описанные к настоящему времени более крупные единицы могут быть описаны как определенные объединения или группировки производных слов. Так, словообразовательное гнездо, объединяя все производные по общности корня, дает представление о возможностях синтагматического развертывания этого корня. Словообразовательные ряды образуются объединением производных с единым формантом, а словообразовательные парадигмы, напротив, с единой основой и т. п. Ясно, однако, что все эти группировки вторичны по отношению к производному слову и обусловлены их объединением по выбранному принципу.

VII. Главная функция словообразовательной системы – функция ономасиологическая, создание нового наименования, новой единицы номинации. Подобная единица, по определению, должна быть единицей с новой семантикой. Можно показать, что однословное наименование, каким является производное слово, всегда обладает новой се

мантикой и – одновременно – особой смысловой структурой, его передающей. Производное слово может рассматриваться как основная единица словообразовательной системы как потому, что оно отражает главную – номинативную – функцию системы, так и потому, что оно отражает все типы зависимостей от других уровней языка, преломляя эти зависимости в своей формально-семантической структуре.

VIII. Будучи единицей со статусом слова, производное наименование характеризуется как особая единица системы языка в силу своей мотивированности, т. е. способности быть объясненной путем обращения к источнику деривации. Свойство мотивированности может быть интерпретировано как свойство двойной референтности производного: его связанностью и с миром вещей, благодаря собственной референтности (т. е. наличию индивидуальной для данного производного области референции, что сказывается в наличии у него и собственного лексического значения), и с миром слов, благодаря возможности объяснить производное обращением к области референции другого слова, указанием на источник деривации.

IX. Смысловая структура производного слова обладает еще одной специфической чертой – способностью выражать особый тип лингвистического значения, возникающего только в ходе словообразовательного акта и являющегося следствием сложного взаимодействия источника деривации и мотивирующей единицы с формальной операцией по ее преобразованию (в нужном направлении в связи со смысловым заданием самого словообразовательного акта). Производное – это особая единица системы языка в целом, поскольку она передает особый тип лингвистического значения – словообразовательное значение.

X. Словообразовательное значение нельзя связывать только с формантом или только с мотивирующей частью производного; это особый тип значения не по своему содержанию как таковому, а по способу его выражения и, главное, по организации структуры этого содержания. Словообразовательные значения – это всегда наслоения одного категориального значения на другое, совместная встречаемость по крайней мере двух категориальных значений в пределах одного наименования. Словообразовательные значения могут быть исчислены как в общей форме (комбинаторикой трех главных категориальных значений – предметности, процессуальности и признаковости), так и в их разновидностях (при транспозиции, мутации и разных модификациях). Этот перечень – главная характеристика словообразовательной системы каждого языка. В основу классификации производных и выделения словообразовательных моделей и должны быть положены словообразовательные значения. Как следует из всего сказанного, это предполагает описание словообразования, близкое традиционным описаниям грамматики языка, т. е. учитывающее части речи и связанные с каждой из них грамматические категории.

Печатается по: Актуальные проблемы

русского словообразования. – Ташкент, 1975.

З.А. Потиха