19. Исторические изменения в структуре основы слова. Опрощение и его причины. Вопрос степени опрощения, точка зрения н.М. Шанского.

Морфемный состав слова не является чем-то раз и навсегда сложившимся, неизменным и застывшим. На протяжении столетий состав многих слов претерпевает более или менее значительные изменения; Наиболее существенными из этих изменений являются опрощение, переразложение, усложнение.

Понятие опрощения введено В.А. Богородицким. Опрощением называется такое изменение словообразовательной структуры слова в ходе исторического развития языка, при котором производная основа, ранее членившаяся на морфемы, превращается в нечленимую, непроизводную основу.

В результате опрощения значение отдельных морфем в структуре слова утрачивается, и они сливаются в одну нечленимую основу. Превращение ранее производной, мотивированной основы слова в непроизводную, немотивированную составляет существо процесса опрощения. Так, в словах вкус, забыть их прежний морфемный состав (в-кус, за-бы-ть) уже не ощущается, и приставки в их словообразовательной структуре не вычленяются.

Благодаря опрощению словообразовательная система языка пополняется новыми словами с непроизводными основами, которые утрачивают отношения мотивации с прежними родственными словами (ср.: кус-а-ть, кус-ок; у-бы-ть, при-бы-ть) и служат базой для образования новых гнезд родственных слов, например: вкус — вкус-н-ый, вкус-н-о; забы-ть – забы-в-чив-ый, забы-в-чив-ость,

Существует несколько причин, вызывающих процесс опрощения морфемного состава слова:

1. Выпадение из современного словарного состава слов с производящей основой затемняет словообразовательную структуру других слов, делает нечленимой их основу. Так, исчезновение слова перст – «палец» из лексической системы языка содействовало тому, что основы слов наперсток и перстень стали осознаваться как непроизводные.

2. Деэтимологизация, т.е. нарушение или «забвение» семантических и словообразовательных связей между словами с производными и производящими основами приводит к тому, что слова с производными основами утрачивают морфемную членимость. Так, значение слова мешок ранее неизменно связывалось с существительным мех, обозначавшим необходимый материал для изготовления мешков. Это слово воспринималось как производное от существительного мех и имело членимую основу: меш-ок. Последующее изменение материала для изготовления мешков привело к утрате словообразовательной связи слова мешок со словом мех, и оно стало осознаваться как слово с нечленимой основой. Это случаи полной деэтимологизации. Имеет место также неполная деэтимологизация, когда опрощение не происходит: добавить, прибавить, добавление.

3. Различные фонетические изменения в ходе исторического развития языка затемняют словообразовательную структуру многих слов, способствуют превращению производных основ в непроизводные. Так, слово обязать – «заставить» возникло из древнерусского объвязать. После выпадения в древнерусском языке редуцированного гласного в этом слове произошла ассимиляция звуков [б^'] и [в'] (а именно уподобление второго звука первому), в результате чего приставка, об- слилась с корневой морфемой. Основа этого глагола стала непроизводной: обяз-а-ть. В слове затхлый (задхлый) произошла ассимиляция звуков [д] и [х] (а именно: уподобление первого звука второму по глухости), в результате чего смысловые и словообразовательные связи этого слова со словом задохнуться оказались «затемненными», утраченными. Приставка за- в слове затхлый уже не выделяется, и основа этого слова превратилась в непроизводнуго.

Опрощение в структуре русских слов может иметь место в трех позициях:

1) между корнем и приставкой: су-тк-и → сутк-и (ср.: тк-а-ть, с-тык);

2) между корнем и суффиксом: пал-к-а → палк-а;

3) между корнем и окончанием: хот-я (деепричастие, вычленяется суффикс -я), хотя (союз). Деепричастие хотя возникло в свою очередь от краткого причастия настоящего времени в древнерусском языке – хот-я (в застывшей форме именительного падежа).