§ 4.0 Характере взаимовлияния языковой картины мира национального языка и национальной научной картины мира

В двух предыдущих параграфах мы пытались доказать, что пря­мой связи между НКМ и ЯКМ нет, что интерпретировать развитие, изменение ЯКМ как стремление к соответствию объективному миру, а точнее — наиболее новому знанию о нем (т. е. к соответствию НКМ),— это значит не замечать очевидного принципиального разли­чия между порождениями двух разных видов человеческого созна­ния: научного и языкового. Мы отрицаем не сам факт связи между НКМ и ЯКМ, а лишь ТАКУЮ ее интерпретацию. По нашему мнению, следует говорить не о стремлении ЯКМ к соответствию НКМ, а о вза­имовлиянии, а еще точнее — о взаимовлиянии ЯКМ отдельного нацио­нального языка и ННКМ этого языка.

Лингвистический анализ двух конкретных лексических систем, представляющих собой фрагменты ННКМ и ЯКМ русского языка, позволил сделать некоторые наблюдения и обобщения, многие из которых, как нам кажется, можно распространить и на другие участки обеих картин мира. Основная закономерность может быть сформули­рована следующим образом: взаимовлияние ЛСГ литературного язы­ка и терминосистемы осуществляется по двум направлениям: с од­ной стороны, план выражения ЛСГ влияет на формирование плана выражения терминосистемы, поставляя последней как готовые лекси­ческие единицы, так и словообразовательные модели, в значительной мере направляя и корректируя процесс внешнего оформления терми­нологии на национальном языке. С другой стороны — план содержа­ния терминосистемы оказывает подобное корректирующее влияние на содержательную сторону слов обиходного языка, на презентацию их значений в словарях.

Данная формулировка требует определенных уточнений. Во-пер­вых, нужно иметь в виду, что языковое оформление любой термино­логии опирается не только на соответствующие обиходные корреля­ты и даже не столько на них, сколько на весь строй языка, на всю его словообразовательную базу, на весь арсенал образности. Во-вторых, содержательная корректировка обиходных слов со стороны терми­нов отнюдь не означает попытки приблизить словарные дефиниции к научным по своему объему, а лишь предполагает ликвидацию, кор­ректировку или уточнение заведомо неудачных определений, искажа­ющих суть называемого объекта.

68

ЯКМ

план содержания план выражения

план содержания А

план выражения < Б

Говорить об отраженной на приведенной выше схеме корреляции можно только применительно к одноименным фрагментам каждой из картин мира. При этом нужно иметь в виду, что очень большое число лексических единиц одной из картин мира просто не имеет коррелята в другой картине мира.

В научной картине мира таковыми являются терминосистемы, обслуживающие новейшие области знаний, объектами которых явля­ются реалии и категории, для обыденного сознания просто не суще­ствующие. Терминосистемам, используемым в генной инженерии, микробиологии, физике молекулярных частиц и т. п., невозможно най­ти лексические соответствия в обиходном языке даже на уровне названия соответствующей ЛСГ. Обиходный язык «удостаивает» но­минации только те реалии объективного мира, которые доступны непосредственному чувственному восприятию, либо реалии, хотя и не доступные такому восприятию, но уже прочно вошедшие в обиход в силу своей важности или по каким-то другим причинам. В целом же если говорить только об объективно существующем мире и его отра­жении научным и обыденным сознанием (и соответственно — его фиксации в виде НКМ и ЯКМ), то можно утверждать, что имеет место отношение ВКЛЮЧЕНИЯ:

Но принципиально важно, что НКМ не содержит в себе ничего, кроме отражения РЕАЛЬНОГО МИРА (НКМ стремится стать тождест­венной УНИВЕРСУМУ), ибо именно в этом и только в этом ее предназ­начение, а ЯКМ выходит далеко за рамки мира объективно существу­ющих реалий. Не стремясь к тождеству с этим миром, она отражает огромный мир категорий, являющихся порождением человеческого сознания и существующих только в нем. Этот порожденный челове­ческим сознанием мир имеет сложную структуру, и мы подробно остановимся на ней в следующей главе. Сейчас же мы ограничимся условным делением ЯКМ на две части, первая из которых называет

69

ОБЪЕКТИВНЫЙ МИР, а вторая — МИР, ПОРОЖДЕННЫЙ коллектив­ным человеческим сознанием. Этот мир включает в себя все то, что остается за рамками строгого научного знания: субъективные оценки, этику, эстетику, нравственно-ценностные категории, мифы в широком смысле слова и т. д. Этот порожденный мир «подвергается оязыков-лению» только породившим его обыденным сознанием и не являет­ся объектом точной науки и, как следствие этого, не отражается в НКМ. Единственным исключением следует признать ИСТОРИЧЕСКУЮ КАРТИНУ МИРА как элемент общей картины мира. Мифология (в самом широком смысле слова) породила огромное число материаль­ных артефактов, ставших составной частью объективного мира и, со­ответственно,— объектом научного изучения со всеми вытекающи­ми отсюда последствиями (формирование научных школ, соответству­ющих терминологий), в этом случае получается, что объектом научного изучения и фиксации в соответствующей части НКМ становятся реально существующие артефакты и мифологическое сознание, их породившее.

Схематично зоны возможных корреляций ННКМ и ЯКМ , на наш взгляд, можно изобразить следующим образом :

1. Объективный мир;

2. НКМ;

3. ЯКМ;

1. Часть ЯКМ, называющая объективный мир;

2. Часть ЯКМ, называющая порожденный (субъективно- мифологический) мир;

3. «Объективировавшаяся мифология»;

4. Реалии объективного мира, имеющие только обиходные но­ минации и не фиксируемые НКМ.

На предлагаемой нами схеме видно, что существует обширная зона реалий объективного мира, не вербализованных, не получивших имени ни в НКМ, ни в ЯКМ. Это область того, что еще не познано ни одним из видов человеческого сознания (зона 1, не пересекающаяся с зона­ми 2 и 3). Эта зона постоянно уменьшается по мере того, как увеличи­вается коллективное научное знание, и, соответственно, расширяется и детализируется НКМ. Зона 2 стремится совпасть по объему с зоной 1, но этого никогда не произойдет, поскольку это означало бы конец по­знания. Непознанный мир до поры до времени остается безымянным.

70

Зоны 2 и 3 (т. е. НКМ и ЯКМ) находятся в отношениях пересе­чения. Зона 2, не пересекающаяся с зоной 3,— это отдельные терми­ны или целые терминосистемы (фрагменты НКМ), не имеющие обыч­ных обиходных языковых коррелятов, например: кварк, сингулярность, искривление пространства, валентность, ионизация и т. п. Зона 3, не пересекающаяся с зоной 2,— это слова литературного языка, не име­ющие научных соответствий. Отсутствие таких соответствий объяс­няется тем, что «содержанием говоримого лишь в небольшой степе­ни является то, что есть в «объективной» действительности» (Паду-чева, 1996, с. 21). Но даже то, что в действительности существует, не всегда получает научный коррелят. Это зона 4. Сюда можно отнести огромный пласт лексики, условно назвав ее сугубо бытовой: тряпка, веник, кастрюля, рубашка и т. п. Такие слова очень легко группиру­ются в ЛСГ литературного языка и вполне успешно могут лингвис­тически описываться, составляя целые сегменты ЯКМ. Однако соот­ветствий в НКМ эти весьма важные части ЯКМ просто не имеют.

Другая часть ЯКМ, не пересекающаяся с НКМ,— это то, что мы предлагаем называть субъективно-мифологическим миром, созданным исключительно человеческим сознанием и не имеющим в реальном мире никаких референтов. К этой категории мы относим все виды номинаций, несущих следы субъективной оценки, все, что лексически обслуживает столь важные сегменты ЯКМ, как МОРАЛЬ, НРАВСТВЕН­НОСТЬ, ВКУС и т. п. Эта часть ЯКМ фиксирует знание социума о мире, но это знание, строго говоря, не научно, так как может меняться от одного социума к другому. Такое знание не абсолютно, оно субъек­тивно, следовательно, не научно, в силу чего не может войти в каче­стве составной части универсальной, объективной НКМ. Тем не ме­нее такое субъективное знание имеет для людей огромное значение. Академик Раушенбах говорил: «Когда-то я полагал, что только точные науки занимаются настоящим делом. Но они никогда не дадут объяс­нения феномену человека, неписаным законам, по которым он живет, и сопряженным с ними этическим понятиям — справедливости, со­вести, прощению... Внелогическое знание в большой мере формирует их. Человек просто знает, что хорошо, что плохо. Доказать это невоз­можно... В понимании общечеловеческих ценностей большую роль играет внелогическая составляющая человеческого сознания» (Рау­шенбах, 1997, с. 23). На схеме субъективно-оценочная часть ЯКМ входит в зону 3.2. В этой же зоне находится все, что связано с лексическим обеспечением мифологии в широком смысле слова (религия, мифоло­гия в узком понимании, сказки) — названия того, что ПРИДУМАНО человеком. Однако мифология породила огромное количество мате­риальных объектов, обслуживающих ее. Эти объекты стали реалиями

71

объективного мира. Это то, что мы предлагаем называть «объективи­ровавшейся мифологией». Она составляет едва ли не важнейший элемент любой национальной культуры, своего рода визитную карточку любой нации. В этом качестве «объективировавшаяся мифология» составляет важнейший элемент ИСТОРИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА (входящей наряду с другими частнонаучными картинами мира в единую НКМ). На схеме эта зона нами выделена отдельно и обозначена 3.3.

В зону пересечения НКМ и ЯКМ входят прежде всего такие тер-миносистемы и соответствующие им одноименные ЛСГ обиходного языка, которые покрывают (т. е. вербализуют) ИЗНАЧАЛЬНО ЖИЗНЕН­НО ВАЖНЫЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ВОСПРИНИМАЕМЫЕ ЕГО ОРГАНАМИ ЧУВСТВ фрагменты окружающего его материального мира: ландшафт, растения, животные, явления природы и т. п. Как нам кажется, имен­но естественнонаучные дисциплины имеют наибольшее число соответствий на уровне лексических систем в обиходном языке. Терминосистемам, используемым в географии, ботанике, зоологии, медицине, можно привести в соответствие одноименные ЛСГ литера­турного языка и исследовать их взаимодействие на всех уровнях: лек-сико-грамматическом, лексико-семантическом, словообразовательном.

О взаимовлиянии НКМ и ЯКМ можно говорить даже там, где нет таких прямых соответствий на уровне одноименных лексических систем (терминосистем и ЛСГ), как в сопоставлениях типа «Науч­ные и обиходные названия рыб (птиц, деревьев, насекомых, водоемов и т. п.) в том или ином национальном языке». Можно прослежи­вать взаимодействие какой-либо терминосистемы со всем строем ли­тературного языка, чтобы определить, какие лексические единицы, сло­вообразовательные модели или языковые метафоры отбираются НКМ из ЯКМ в качестве строительного материала. Процесс этот происхо­дит постоянно, четких правил здесь нет. Возможны даже так называ­емые вторичные заимствования, когда для создания термина использу­ется в качестве «стройматериала» какая-либо языковая метафора из области обиходного языка, а затем это же выражение, но уже пони­маемое и воспринимаемое обычными носителями языка как термин, еще раз метафоризируется и переносится обратно в обиходный язык, но уже как заимствование из языка науки. Нечто подобное, как нам кажется, произошло со словосочетанием черная дыра. То, что это калька с английского black hole, в данном случае не столь важно. Интересен сам процесс двойного семантического переноса: сначала для обозначения небесного тела, обладающего сверхплотностью мате­рии, вследствие чего от него не отражаются даже какие-либо сигналы (они поглощаются сверхмощными силами гравитации), ученые подо­брали образное сравнение с дырой (куда все в нее попадающее исче-

72

зает), и не просто с дырой, а с черной, так как она поглощает даже световые волны, а уже потом носители обиходного языка данное сло­восочетание, воспринимаемое уже как термин, стали вторично мета­форически переосмыслять и использовать в подходящих ситуациях бытового общения (чаще всего для обозначения чего-либо, требующе­го больших и неоправданных финансовых затрат). Произошло весьма интересное явление: обиходный язык использует свои же лексичес­кие средства, но не непосредственно, а через язык науки: лексичес­кая единица 1 ЯКМ —»—> лексическая единица 1 ННКМ —>—> лекси­ческая единица 2 ЯКМ.

Слова обиходного языка как бы «сходили» в язык науки, наполни­лись там неким новым содержанием, а затем вновь вернулись в обиходный язык, но уже в новом качестве, с новым значением, полу­ченным в сфере языка науки, для обозначения других реалий, других фрагментов ЯКМ.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ:

1. Из всех существующих трактовок выражения «научная картина мира» (НКМ) наиболее предпочтительной нам кажется та, которая таковой именует ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ О МИРЕ, ВЫРАБОТАННЫХ ВСЕМИ ЧАСТНЫМИ НАУКАМИ НА ДАННОМ ЭТА­ ПЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

НКМ — результат отражения пространственно-временного конти­нуума (объективного мира) коллективным НАУЧНЫМ сознанием. НКМ постоянно совершенствуется (изменяется, детализируется, расширяется), стремясь стать тождественной отражаемому миру, но никогда не сможет достичь этого тождества.

2. НКМ — это лишь содержательный инвариант знания. Свое ма­ териальное воплощение она находит в терминологиях частных наук, изучающих мир или его составляющие под разными углами зрения. Терминологии всегда оформляются языковыми средствами, т. е. содер­ жательный инвариант эксплицируется посредством языка, «одевает­ ся» в те или иные «языковые одежды». Доминирующей языковой оболочкой каждой науки является тот национальный язык, чьим пред­ ставителям принадлежит приоритетная роль в развитии данной на­ уки. Другие национально-языковые коллективы могут использовать эти чужие языковые формы, а могут на их базе выстраивать собствен­ ные национальные терминологии. Необходимым условием создания национальных терминологий является существование научной тради­ ции на этом национальном языке именно в этой области знаний.

НКМ, эксплицированная средствами национального языка,— это НАЦИОНАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА (ННКМ).

73

3. Отношения НКМ и ЯКМ национальных языков НЕ СЛЕДУЕТ рассматривать как стремление (или даже желательность) приведения ЯКМ в соответствие НКМ. Они суть порождения разных видов человеческого сознания: научного и обыденного. У них разные цели. ЯКМ более консервативна и не изменяется столь стремительно, как НКМ, а если и изменяется, то по совершенно иным причинам, нежели НКМ. План содержания НКМ ОГРАНИЧЕН объективным миром и за его рамки выйти не может. ЯКМ включает в себя не только мир объективный, но и все то, что существует только в человеческом сознании и нигде, кроме него (субъективные оценки, эстетические и нравственные категории, мифы в широком понимании).

4. ННКМ отражают ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛИТЕТА КАЖДОЙ НА­ ЦИИ в той мере, в какой они ИСПОЛЬЗУЮТ ДЛЯ СВОЕГО ЯЗЫКО­ ВОГО ОФОРМЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ. Прак­ тически любая терминосистема ННКМ (особенно естественнонаучные таксономии) несет в себе неповторимую национальную образность мышления, которая наиболее ярко проявляется во ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЕ семантически прозрачных терминов и терминов, образованных лек- сико-семантическим способом, т. е. путем МЕТАФОРИЧЕСКОГО ПЕ­ РЕОСМЫСЛЕНИЯ слов обиходного языка. Характер метафоричности и семантической мотивированности терминов различен в каждой из ННКМ.

5. ННКМ и ЯКМ этого языка связаны между собой. При этом влияние ЯКМ представляется большим, чем влияние ННКМ. Каждая терминосистема использует не только слова соответствующей ЛСГ литературного языка, но выборочно — весь лексический массив ли­ тературного языка, всю его словообразовательную систему, весь его арсенал образности, все модели семантических переносов. Обратное же воздействие плана содержания терминосистемы лишь потенциально может быть использовано лексикографами для уточнения и корректи­ ровки словарных дефиниций, для уточнения плана содержания некото­ рых обиходных коррелятов. Чаще же всего научная точность термино­ логических обозначений их общелитературными «двойниками» про­ сто игнорируется, поскольку большей точности, чем уже заключено в обыденном значении слова, носителям языка просто не требуется.

6. Весьма полезны всякого рода контрастивные описания фрагмен­ тов ННКМ и ЯКМ. С разными целями можно сопоставлять:

• одноименные терминосистемы разных национальных языков, т. е. фрагменты разных ННКМ;

• одноименные ЛСГ разных национальных языков, т. е. фрагмен­ ты разных ЯКМ;

• одноименные терминосистемы и ЛСГ в рамках одного языка, т. е. фрагменты ННКМ и ЯКМ одного национального языка.

74

I

Сопоставления первого и второго типа в качестве макроцели имеют выявление НАЦИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ ВИДЕНИЯ МИРА предста­вителями разных национальных языков, разных культур. Сопоставле­ния третьего типа выявляют различия в интерпретации одних и тех же фрагментов внеязыковой действительности двумя видами челове­ческого сознания: научным (универсальным) и обыденным (нацио­нально-языковым); позволяют проследить направления их взаимодей­ствия, решить узко практические задачи, основной из которых являет­ся упорядочение национальной терминологии (или ее формирование) на базе словообразовательных моделей и средств метафоризации того или иного национального литературного языка.