Основные понятия теории

1. Признание самостоятельности и полноценности каждой культуры, все оценки, которые исходят из европейско-американской морали относительны, релятивны:

Моральные оценки всегда относительны и зависят от культурной среды, из которой они происходят[1].

2. Наличие у каждого народа "культурного фокуса" - существенной черты культуры у определённых этносов ( например, у европейцев - технологии, меланезийцев - социального престижа и др.).

3. Несмотря на некоторые различия, у всех народов есть "универсалии" - черты, одинаковые для всех человеческих культур. Например, народное творчество проявляется по-разному, но цель его одна - стремление к красоте.

4. Отсюда следует, что нельзя вмешиваться в жизнь ( "культуру") других народов, здесь " велика роль антропологии ( этнографии), которая должна защищать право каждого народа на самостоятельное развитие" [2].

Культурный релятивизм - концепция, согласно которой каждая культура может быть оценена только на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев. Доведенный до крайности культурный релятивизм, суть которого — полное игнорирование других культур, проявляется в крайне негативном отношении к другим нациям или обществам.

/КУЛЬТУРНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ/ - концепция, широко распространенная в западноевропейской и американской этнологии. Сущность К.р. состоит в признании за любой культурой независимо от уровня развития ее производительных сил принципиально того же значения сложности, ценности и самобытности, что и за любой другой культурой. К.р. возник как реакция на европейский этноцентризм большинства путешественников и этнографов XIX в., видевших в неевропейских народах прежде всего черты варварства и отсталости. Отказываясь уравнивать технологическое развитие с умственным и нравственным, сторонники К.р. видят в каждой культуре свой способ приспособления к данным условиям, вполне адекватный любому другому, отказываясь от «этного» (К. Пайк) к анализу любой данной культуры, т.е. отказываясь от конструирования своих типов и понятий, имеющих источником представления, лежащие вне данной культуры, последователи К.р. настаивают исключительно на «эмном» подходе, т.е. оперируют лишь теми категориями, на которые данный народ сам сознательно разлагает собственную культуру. Кросс-культурное исследование в этом случае сводится к констатации сходств и различий между более или менее аналогичными «эмными» категориями разных культур. Даже среди далеких от марксизма этнологов К.р. все более подвергается критике, поскольку, сыграв положительную роль в борьбе с европоцентристской, по существу расистской, нетерпимостью к «инокультурности», он в конечном счете приводит к бесконечной терпимости по отношению даже к самым нетерпимым явлениям, к принятию любых предрассудков и пережитков, к равнодушию. И безразличию к нуждам народов, отстающих в своем экономическом, а следовательно, и социальном развитии. С марксистской точки зрения К.р. неприемлем, так как он в корне противоречит принципу последовательности и неравноценности различных общественно-экономических формаций.