2) Предмет и объект культурной антропологии. Методы культурной антропологиии.

Предмет и объект социальной и культурной антропологии

Социальная и культурная антропология представ­ляет собой область познания, в которой человеческое существование стало предметом анализа и объяснения, а не только описания и оценки, как это было во време­на, предшествующие формированию социальных наук. Её содержание можно охарактеризовать двумя хоро­шо известными в истории европейской мысли фор­мулами. В философском смысле границы очерчивают­ся знаменитыми вопросами И. Канта, на которые должна ответить антропология: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться? наконец, что есть человек? На прагматическом уровне она дол­жна соответствовать требованиям О. Конта: знать, что­бы предвидеть; предвидеть, чтобы мочь; мочь, чтобы предупреждать.

Предмет социальной и культурной антропологии. С начала становления этой науки и по настоящее вре­мя важной темой исследования является исторический, даже преисторический генезис культуры и общества. На основании крайне ограниченной и разрозненной информации о ранних периодах существования чело­века как вида исследователи строили и продолжают строить крупномасштабные теории. И хотя их авторы претендуют на реконструкцию исторической и преисторической реальности, такие построения не следует отождествлять с тем, «что было на самом деле». Это не более чем концептуальные модели, которые в лучшем случае представляют собой упрощенные идеализиро­ванные схемы, служащие точкой отсчета при органи­зации эмпирического материала. Концепции «перво­бытного общества» могут быть удобным инструментом для сравнения вариаций однородных явлений культу­ры, обнаруживаемых в достаточно простых сообще­ствах; для оценки ранних стадий формирования лич­ности или межличностных отношений; для интерпре­тации возвращения сложных социокультурных форм к более простым состояниям и т. п., но не более. В настоящее время в науках об обществе и культуре отноше­ние к таким моделям как к реальности (их онтологизация, реификация) встречается все реже.

Сейчас стало очевидным, что более эвристично для познания культуры рассматривать человека внут­ри современных, институциональных, межличностных связей и в этом контексте прослеживать его представ­ления о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной социокультурной реальности. По-видимому, это может дать более достоверные све­дения о генезисе культурных явлений, процессов, форм, нежели фантазии о прошлом, основанные на скудном эмпирическом материале.

Распространение антропологической идеологии на изучение процессов и явлений, происходящих в «ин­дустриальных» обществах, ускорило развитие социаль­ной и культурной антропологии. Работы, выполняемые в США в 1920-х гг. в рамках Чикагской школы, опре­делили формирование урбанистической антропологии с акцентом на исследовании неформальных групп и объединений. Школа «человеческих отношений», сло­жившаяся в США в 1930-х гг., стимулировала изуче­ние антропологических аспектов отношений между людьми в различного рода формальных организациях. Работы, связанные с попытками объяснить происходя­щие в сложных обществах процессы через идею «на­ционального характера» (1940 —50-е годы), способство­вали становлению более тонких подходов в психоло­гической антропологии. Изучение лингвистической коммуникации в модернизированных обществах (1960 — 70-е гг.) обусловило расширение спектра тем в области культурной семантики.

В настоящее время социальная и культурная ант­ропология — это область научного познания, предназ­наченная для изучения содержания совместной жизни людей. Её познавательную направленность можно определить следующим образом:

• изучение созданных людьми объектов, или, как их принято называть, артефактов (вещей, идей, обра­зов, технологий, нормативных образований, оценочных критериев); их порождений, складываю­щихся вокруг них отношений и взаимодействий;

• построение теоретических моделей для организа­ции, интерпретации, объяснения фактов, характе­ризующих активность людей в природном и искус­ственном окружениях, проявляющуюся в общих (культурно-антропологические универсалии) и специфичных (культурное многообразие) проявле­ниях и формах;

• построение теоретических моделей макро- и мик­родинамики культурных процессов.

В соответствии с такого рода познавательными задачами основными предметными областями социаль­ной и культурной антропологии являются:

• биологические, психические, социальные механиз­мы порождения, поддержания, изменения создава­емых людьми объектов и технологий, помогающих им регулировать отношения с окружением;

• способы поддержания и изменения искусственной жизненной среды в синхронном и диахронном планах;

• процессы порождения и динамики знаковых си­стем;

• способы формирования и поддержания внутри-культурной и межкультурной коммуникации; предпосылки, формы и технологии освоения транс­ляции культурного опыта;

• функциональные и динамические механизмы ре­гулирования межличностных и межгрупповых от­ношений;

• условия воспроизведения во времени специфич­ных характеристик совместной жизни людей на уровне обществ и сообществ.

Объект и направление социально- и культурно-антропологических исследований

В качестве исследовательских объектов социаль­ной и культурой антропологии к настоящему времени сложились следующие:

• культурно-исторические регионы, поселения раз­личных типов;

• специализированные области культуры, исследо­вание которых обусловило формирование таких субдисциплин, как экономическая, политическая, правовая антропология, антропология религии, антропологические направления в изучении ис­кусства, массовой культуры, образования;

• социокультурные слои (например, антропологичес­кий анализ элит в обществе, «культура бедности»), группы (субкультуры), организации (корпоратив­ные нравы, обычаи, кодексы поведения, ценности, предрассудки, мифология);

• индивиды (культурно-антропологический анализ образа жизни людей, его изменений на протяже­нии жизненного цикла; внешней обусловленности нарушений физического и психического здоровья, отклоняющегося поведения; индивидуальных по­буждений к изменениям и способов их реали­зации).

Что касается принятых сегодня теоретических способов упорядочения эмпирических данных и объяс­нения культурных фактов, динамики и многообразия культурных феноменов, то их можно свести к следую­щим доминирующим направлениям:

• эволюционная теория, где считается, что совокуп­ности социокультурных феноменов различаются по степени совершенства и возможно движение по этой шкале вверх и вниз;

• культурный материализм, где считается, что сово­купности социокультурных форм различаются по их адаптационным преимуществам;

• диффузионизм, где считается, что совокупности сходных социокультурных феноменов имеют об­щий источник или связаны друг с другом через механизм заимствования;

• функционализм, где считается, что различные со­циокультурные образования в пределах одной группы являются взаимоподкрепляющими;

• французская социология, где считается, что сово­купности социокультурных образований отличаются друг от друга внутренней последовательностью, гармоничностью, степенью взаимности;

• британский социальный структурализм, где счи­тается, что сходные по внутренней структуре со­циокультурные явления могут быть внешне со­вершенно различны, а кажущиеся сходными феномены могут различаться в некотором сущест­венном отношении и один из них может быть детерминантой другого;

• психологическая антропология, где считается, что некоторые виды социокультурных феноменов представляют собой вариации на определенную тему (например, удовлетворение человеческих потребностей) или некоторое социальное измере­ние (например, социальная дифференциация);

• французский структурализм, где считается, что все человеческие феномены определенного типа де­терминированы некоторым набором врожденных принципов (пределов), прямо не наблюдаемых в самих феноменах.

Таковы сегодня источники объяснительных прин­ципов и моделей, которые могут быть использованы для интерпретации динамики и многообразия культурных феноменов различного масштаба и различной степени устойчивости во времени.