1.8. Языкознание последней трети 20 в.

60-70-е гг. 20 в. ознаменовались радикальным поворотом языкознания к широкому пониманию границ своего объекта, т.е. отказом от принципа редукционизма и вытекающих из него требований. Такой поворот был обусловлен самой логикой движения лингвистической мысли по маршруту: фонетика (фонология) > морфология > синтаксис (в его формальном аспекте) > семантика (структурная семантика слова и особенно семантика предложения), в конечном итоге прагматика и когнитивные (познавательные, мыслительные) основы семантики.

Значение теперь было объявлено объектом, изучение которого входит в число обязательных, первоочередных задач лингвистики. И попытки осмыслить его природу и сущность привели к основательной переоценке достижений языкознания на структуралистском этапе. Довольно скоро обнаружилось, что значение слова и в особенности предложения может быть познано достаточно полно лишь при следующих условиях:

— во-первых, если будут учитываться условия словесного контекста (ближайшего окружения) в рамках высказывания или текста;

— во-вторых, если будет принята во внимание прагматическая ситуация, складывающая при производстве данного высказывания, т.е. будет учтено, кто является автором высказывания, а кто его адресатом, каковы цели и намерения говорящего, каковы ожидания слушающего, в какое время и в каком месте совершается данный акт коммуникации, в какой обстановке происходит общение, и т.д.;

— в-третьих, если будет обращено внимание на то, что представляет собой передаваемое смысловое содержание, как оно формируется, какие ресурсы сознания и памяти говорящего (и слушающего) при этом используются, как, в конечном итоге, язык взаимодействует с познанием мира человеком, с его когнитивной деятельностью (лат. cognitio ‘познание, узнавание’), как он участвует в формировании картины мира данного языкового сообщества и отдельно взятого человека.

Лингвистика от изучения языка как замкнутой в себе (имманентной) системы единиц приступила к изучению того, как язык функционирует в процессах восприятия, понимания и порождения речи, как он взаимодействует с мышлением и сознанием, как он реагирует на беспрерывно меняющиеся условия общения между людьми в зависимости от социального и культурного контекста.

Структурализм во многом должен был сдать свои позиции. На протяжении ряда последних десятилетий пересмотру подверглись многие каноны эпохи лингвистического структурализма. Сегодня лингвистика, став более “либеральной” в своих требованиях, уже не настаивает на следующих положениях, которые вытекали из принципа редукционизма, и по существу отбрасывает их как устаревшие или допускает их в смягчённых формулировках:

а) Больше не поддерживаются тезисы, что значение не входит в число лингвистических объектов, а семантика должна быть выведена за пределы лингвистики.

б) Устарело положение, что значение может быть истолковано исходя из внутриструктурных отношений между значимыми единицами (из значимостей). Для построения приемлемого высказывания и понимания воспринятого высказывания (т.е. для успешной коммуникации) вполне достаточно только знания языка (языковой компетенции). Предложение (высказывание) может быть понято вне речевого контекста (контекста дискурса).

в) Сняты утверждения, что связь речи и мышления не должна занимать внимания лингвиста. Связь языковой системы и социума, этноса, культуры не является объектом лингвистики.

г) Поставлено под сомнение, что языковая система однородна (инвариантна) и независима от внешних факторов, от ситуаций, в которых она используется. Изменения в языковой системе объясняются только действием структурных факторов.

д) Ушло в прошлое утверждение, что фонетика должна быть выведена за пределы лингвистики и отделена от фонологии.

е) Сегодня соссюровские дихотомии не трактуются как категорические императивы. Соответствующие разграничения всё же могут проводиться лингвистом в определённых случаях.

ё) Синхронический и диахронический подходы по-прежнему различаются, но синхрония не отождествляется со статикой, состоянием покоя.

ж) Разграничение внутренней и внешней лингвистики допускается, но оно не должно пониматься как требование вывести за рамки лингвистического исследования, целью которого является описание языка во всём объёме его свойств, учёт внеязыковых факторов, обусловливающих вариативность языка, т.е. факторов прежде всего социолингвистических, этнолингвистических и психологических.

з) Интуиция исследователя сегодня реабилитирована в своих правах (на чём в своё время настаивал Л.В. Щерба).

и) Язык / языковая система (по Соссюру la langue, по Хомскому competence ‘умение, компетентность’, собственно знание языка, его правил) и речь (по Соссюру la parole, по Хомскому, performance ‘исполнение’) могут и должны различаться, но не столько как отдельные, самостоятельные и к тому же неравноправные объекты, а как две взаимодополняющие стороны (аспекты) одного и того же объекта, а именно языка в широком смысле слова.

Речевые процессы заслуживают не меньшего внимания со стороны лингвиста. Л.В. Щерба ещё в 1931 г. понимал языковой феномен в целом как прежде всего речевую деятельность, непосредственно данную в опыте в виде совокупности речевых актов, из которой он выделял высказывания / тексты, служащие лингвисту исходным материалом для обнаружения стоящей за текстами языковой системы. Некоторые лингвисты, представляющие функциональный подход, склонны аналогичным образом приписывать приоритет не языковой системе, а речи / речевой деятельности.

В последние десятилетия 20 в. получили развитие (нередко минуя прямое воздействие структурализма) этнолингвистика, или лингвистическая антропология, социолингвистика, психолингвистика, нейролингвистика, лингвистика текста (и более широкая по своему предмету и методам теория текста), теория речевых актов, анализ дискурса (теория дискурса), конверсационный анализ (анализ разговора), прагмалингвистика, вобравшая в себя к настоящему времени идеи многих из только что названных дисциплин.

Огромные успехи достигнуты в разработке когнитивной лингвистики, математической лингвистики, разных областей прикладной лингвистики (в частности инженерной и компьютерной лингвистики).

Рассматривая языкознание как систему наук о разных уровнях и сторонах языка, можно различать дисциплины, образующие центр этой системы (фонетика и фонология, морфология, синтаксис, лексикология, семантика), и дисциплины, относящиеся к ближней или же дальней периферии (этнолингвистика, социолингвистика, психолингвистика, нейролингвистика, лингвистика текста, прагматика, анализ дискурса, теория речевых актов, конверсационный анализ и др.).