Б.Л. Боярская некоторые особенности механизма порождения производных значений полисеманта

Подход к изучению лингвистических проблем с точки зрения теории прототипов ненов. Основные положения данного подхода были предложены и развиты в работах Э.Рош, Дж. Лакоффа, Ч.Филлмора, Л.Витгенштейна и др. Формальные структуры языка более не изучаются как отдельные автономные явления. Они рассматриваются как отражение общей концептуальной организации, принципов категоризации действительности. Любая языковая форма является отражением когнитивных структур и способов организации мышления и познания (Кибрик, 1987). Именно поэтому в лингвистике активно исследуются вопросы, связанные со структурными характеристиками категоризации естественных языков, такими как когнитивные модели, прототипичность и т.д. Важнейшим шагом в этих исследованиях стало применение теории прототипов и появление когнитивной семантики. Теория прототипов позволяет лучше понять сущность явления полисемии, выявить его свойства и закономерности. По мнению ряда авторов, само существование полисемии объясняется возможностью существования в сознании категорий прототипического характера (Лещева, 1996). По определению, члены категории могут находиться в отдалении от центра категории и необязательно опосредованно связаны друг с другом. Между концептуальной категорией прототипического типа и структурой полисеманта наблюдается определенная связь. Однако степень и характер этой связи вызывают значительные разногласия у лингвистов.

Предметом исследования данной работы являются новые существительные, простые с точки зрения их деривационной структуры, образованные путем автономной вторичной номинации. Имеется в виду классический квартет - метафорический и метонимический переносы, расширение и сужение значения. Дополнительным критерием отбора являлась полисемантичность структуры существительных на момент появления нового значения. Цель исследования - изучение механизма порождения нового значения у полисемантов. Подбор материала для анализа осуществлялся методом сплошной выборки из «THE THIRD BARNHART DICTIONARY OF NEW WORDS», «LONGMAN REGISTER OF NEW WORDS». Описание и сравнение исходных и производных значений выполнялось с помощью «COLLINS COBUILD ENGLISH LANGUAGE DICTIONARY». Исходным теоретическим основанием явилось следующее: между когнитивными структурами, с одной стороны, и языковыми - с другой, существуют определенные корреляции. В основе любых семантических изменений лежат изменения когнитивного характера (Кубрякова, 1994).

На первом этапе исследовалась категориальная и тематическая отнесенность исходных значений полисемантов, ставших номинативными донорами. Иными словами, речь идет о структуре области-донора (source domain). Задачей второго этапа являлось изучение тематической и категориальной принадлежности новых значений полисемантов, т.е.рассматривалась структура области-реципиента (target domain).

Как показал анализ нашего материала, универсальными донорами, ставшими источником номинации наибольшего числа понятий, могут считаться следующие макрокатегории: человек, животное, инструмент, приспособление, вещество, структура, деятельность, мифологическое существо.

Структура области-донора, полученная в результате исследования новых существительных, совпадает с данными исследований канонических существительных, представленных в монографии Л.М.Лещевой (1996). Возникает вопрос: почему именно эти категории использовались, используются и, можно предположить, будут использоваться в дальнейшем в качестве источников вторичной номинации? С одной стороны, именно эти макрокатегории, по-видимому, составляют основу общей когнитивной модели мира. Здесь можно усмотреть некоторые аналогии с предложенным Лейбницем «Алфавитом человеческой мысли», а также с семантическими примитивами, выведенными А.Вежбицка, так как названия приведенных выше макрокатегорий-доноров интуитивно воспринимаются как простые, активно используются и качестве материала для определения других, в том числе и новых концептов. Более того, макрокатегории-доноры сформировались одновременно с зарождением и формированием сознания. Если рассмотреть структуру данных макрокатегорий диахронически, то можно заметить, что прототипы вышеперечисленных макрокатегорий сохранили набор базисных характеристик даже при изменении с течением времени периферийных признаков прототипа. Подобные изменения прототипа, ведущие к изменениям в категориальной системе в целом - естественный процесс. Они связаны прежде всего с переопределением набора характерных свойств и относительных рангов (Givon, 1986). Более того, различные люди оперируют пространством категорий по-разному: не только при эволюции, но и в индивидуальном употреблении человеком, проявляется гибкость категорий, реализованная в столкновении человека с различными окружениями-личностными, социальными, коммуникативными и биологическими (Краткий словарь когнитивных терминов, 1996).

Возвращаясь к макрокатегориям-донорам, с учетом вышесказанного следует заметить, что их прототипы вне зависимости от происходящих изменений проявляют устойчивость и относительноне зависят от культурно-специфических моделей, во многом определяющих течение процессов категоризации и номинации. Следовательно, может идти речь об устойчивости прототипа, ведущей к относительной стабильности макрокатегории в целом, что, по-видимому, способствует развитию полисемии, так как лексикализованные прототипы устойчивых категорий будут, по нашему мнению, чаще использоваться для вторичной номинации, чем те категории (макрокатегории), чей прототип изменял набор базисных характеристик, или вообще наблюдался сдвиг прототипа, повлекший кардинальные изменения в категориальной организации.

Лексикализованный прототип устойчивых категорий может выступать как часть некой когнитивной модели, существующей в нашем сознании и лежащей в основе определенного количества номинативных актов. Рассмотрим данное положение на примере категории BIRD. Само слово bird является лексикализованным прототипом устойчивой категории. Хотя состав категории менялся - появлялись новые породы птиц, а другие, наоборот, исчезли - набор базисных характеристик прототипа остался неизменным: прототипическая птица имеет пару крыльев, две лапы, покрыта перьями, имеет клюв, откладывает яйца. Прототип располагает и набором периферийных характеристик - «красота, легкость», т.е. нечто, служащее для привлечения внимания. Именно этот периферийный признак лег в основу концептуальной метафоры WOMAN IS A BIRD. Это квант информации, часть структурированного знания, представленного лексикализованными прототипами устойчивых категорий и зафиксированного в когнитивной системе homo sapiens. По этой модели идет создание множества новых прагматически окрашенных ЛСВ:

Структура категории ANIMAL также может считаться устойчивой благодаря относительной устойчивости своего прототипа. Лексикализованный прототип данной категории является частью когнитивной метафоры WOMAN IS A FURRY ANIMAL и MAN IS A BEAST. В первом случае наблюдается актуализация периферийного признака - наличие меха, ассоциируемое с привлекательностью, приятными тактильными ощущениями. На основании этой модели появились новые значения у слов fox, mink и др.:

Во второй метафоре, MAN IS A BEAST, по-видимому, были задействованы глубинные процессы сознания, сформировавшиеся на заре его становления. С другой стороны, утверждению данной когнитивной метафоры способствовало развитие феминистических настроений в обществе¹.

Таким образом, в создании новых ЛСВ слов были задействованны базисные концепты, прототипы устойчивых категорий, которые не претерпели значительных изменений в течение веков-MAN, WOMAN, ANIMAL, BIRD и др.

Устойчивый набор прототипических признаков позволил образовать новые ЛСВ слов и не нарушить процесс коммуникации даже при первом отклонении в их узуальном употреблении. Человеческое сознание выбирает наиболее устойчивые прототипы, а следовательно, категории для максимально рациональной организации и репрезентации знаний, а затем неоднократно апеллирует к ним при возникновении необходимости именования как новых концептов, так и ословливании «синонимических» концептов.

Возвращаясь к исходному положению о факторах, определяющих структуру области-донора, можно сделать вывод о том, что в создании новых ЛСВ полисемантов были активно задействованны базисные концепты, устойчивые прототипы, а следовательно, категории, известные издревле и не подвергшиеся значительным изменениям с течением времени. Таким образом, можно утверждать, что структура области-донора относительно статична и, вероятно, останется таковой в будущем, так как она содержит универсальные базисные концепты.

Анализ структуры области-реципиента показал, что данная область необычайно динамична. Образование новых значений полисемантов присходит в зависимости от состояния концептуальной картины мира - появления новых секторов, расширения уже существующих, что диктует необходимость именовать вновь появившиеся концепты. Концептуальные структуры, как известно, имеют очень гибкую организацию и свободно приспосабливаются к постоянно изменяющимся концептуальным потребностям. Это свойство ведет к подвижности состава области-реципиента. «Принимающими» становятся те категории, которые содержат новые концепты. В данном случае речь идет не о макрокатегориях, а о категориях более дробного уровня. Например, в структуре области-реципиента сохраняется макрокатегория ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, однако особенно активно развиваются ее субкатегории БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ПОЛИТИКА), РАЗВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (РАЗВЛЕЧЕНИЯ). При сохранении в составе области-реципиента макрокатегории ВЕЩЕСТВА активно развиваются ее субкатегории НАРКОТИЧЕСКИЕ ВЕЩЕСТВА. Как показали проведенные исследования, в структуре области-реципиента преобладают категории и субкатегории, так или иначе связанные с поведением человека в обществе. Это подтверждает высказанное рядом авторов положение об антропоцентрическом характере изменений различного рода, в том числе и когнитивных. Некоторые примеры развития новых значений у полисемантов, тематическая и категориальная соотнесенность их исходных и новых значений приводится ниже.

Окончание табл.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о существовании некоторой связи между явлением прототипичности и развитием многозначности. Лексикализованные прототипы устойчивых категорий проявляют тенденцию чаще использоваться в процессе вторичной номинации, чем менее устойчивые прототипы, изменявшие набор своих характеристик. Устойчивый тип прототипов может выступать в качестве части когнитивных схем - концептуальных метафор, которые помогают рациональной организации и хранению знаний. Именно устойчивые категории, являясь своеобразной моделью реальности, формируют относительно статичную именующую область - область-донор, которая вместе с подвижной, динамичной областью-реципиентом представляют этапы сложного процесса вторичной номинации.

Библиографический список

1. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М., 1987.

2. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в языке // Структуры представления знаний в языке. М., 1994.

3. Лещева Л.М. Лексическая полисемия в когнитивном аспекте. Минск, 1996.

4. Givon T. Prototypes: Between Plato and Wittgenstein // Noun classes and categorisation. Amsterdam, 1986.

5. Wierzbicka A. Semantic primitives // Linguistische Forschungen. Frankfurt, 1972.

6. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

7. Cobuild English Language Dictionary.

8. Longman Register of New Words.

9. The Third Barnhart Dictionary of New Words.