§ 41. Морфемика и дериватология: точки соприкосновения и размежевания

За сорок с лишним лет, прошедших со времени выхода в свет академической грамматики русского языка 1952/1954 гг. [28, с.15-19, 43-45], учение о типологии морфем значительно продвинулось в своем развитии. Одним из главных достижений лингвистической науки, безусловно, было принятие на ее вооружение понятия морфа как манифестанта морфем, закрепленное в своих правах академической грамматикой 1970 г. [29, с.30-45], что повлекло за собой разработку большого блока вопросов. В их числе: 1) проблема варианта/ инварианта морфемного и словообразовательного уровней языка; 2) введение понятия постфикса; 3) обоснование вопроса о целесообразности подразделения определенных разрядов суффиксальных морфов на материально выраженные и нулевые; 4) сужение сферы несинтаксического формообразования в пользу дериватологии; 5) обоснование вопроса о необходимости создания особой дисциплины, изучающей проблему морфемного строя языка. Дисциплина эта создана и обозначена термином «морфемика».

Каков статус этой дисциплины? Каковы ее связи с дериватологией? Является ли дериватология самостоятельным разделом языкознания? Как обе эти дисциплины соотносятся с грамматикой и лексикологией?

Вопросов много, а ясности явно недостаточно в силу большого разброса мнений. Дело в том, что большинство языковедов вплоть до настоящего времени не выпускает из «железных объятий» грамматики не только морфемную, но и словообразовательную проблематику. И морфемика, и дериватология, если даже и признается их специфика в отличие от грамматического учения о слове, все же рассматриваются как самостоятельные (?) части грамматики (морфологии). Главный аргумент в пользу такой точки зрения: и морфы слов (как синтаксические, так и несинтаксические), и производные слова (область словообразования) образуются с помощью морфем (окончаний, суффиксов, приставок и т.д.), а морфемы являются объектом изучения морфологии.

С таким подходом к вопросу трудно согласиться. Как мы уже убедились, языки представлены разными типами морфем. Их объединяет только то, что все их разновидности (флексии, суффиксы, приставки и т.п.) отвечают статусу морфем как минимальных знаковых (двусторонних) единиц языка. Но по своему назначению, роли в языке, своим функциям они различны: с помощью одних морфем образуются формы слов в строгом смысле этого слова (синтаксические формы слов, область словоизменения, т.е. то, чем непосредственно и должна заниматься морфология). С помощью другого типа морфем образуются новые слова (не формы слов!). Это деривационные морфы. Они не должны быть предметом морфологии. Их место в дериватологии – учении о словообразовании.

Наконец, третья группа морфем – нефлексийные формообразующие (несинтаксические: это суффиксы причастных, деепричастных форм и т.д.). В силу неопределенности их статуса они рассматриваются по традиции в грамматике, образуя в ней своего рода переходную зону от словообразования к словоизменению.

С закреплением статуса морфа по соотношению с морфемой академическая грамматика 1970 года одновременно укрепила в правах морфемику – «учение о значимых частях слов (словоформ): морфах и морфемах» [29, с. 30]. Начались поиски места морфемики среди лингвистических дисциплин, уяснение точек ее соприкосновения и размежевания с дериватологией.

Морфемику чаще всего рассматривают как часть морфологии, что не совсем корректно, поскольку морфемика имеет дело и с деривационным аспектом морфем. Высказана и такая точка зрения: морфемика – часть грамматики, дериватология – часть морфемики [30, с.4].

В настоящем пособии и морфемика, и дериватология, и морфология рассматриваются как самостоятельные разделы языкознания, что, естественно, не исключает уяснения существующих между ними тесных связей и взаимодействия.