Теория нормы

В 1-й половине XX в. проблемы нормативности не входили в сферу интересов отечественной лингвистики, которая занималась «объективным описанием» языка. Вместе с тем появлялись посвященные языковой норме работы Д.Н. Ушакова, Л.В. Щербы, С.П. Обнорского, В.В. Виноградова, Ф.П. Филина, С.И. Ожегова, Р.И. Аванесова и др.

В целом к 1960-м гг. отечественные ученые приняли основные положения теории нормы, развиваемой во многом представителями Пражского лингвистического кружка:

1. Норма – социально одобряемое правило.

2. Норма как универсальный феномен присуща любым языковым коллективам, следовательно, при ее квалификации следует учитывать форму национального языка.

3. Функциональная структура национального языка представляет собой иерархию всех форм его существования, и ключевая оппозиция в ней – это противопоставление его литературной и нелитературных подсистем. Между ними существуют пограничные зоны, где происходит взаимопроникновение норм.

4. Письменная форма литературного языка обеспечивает бόльшую стабильность, обязательность и престижность его норм. Они сознательно культивируются, то есть являются предметом обучения.

5. Языковая норма – это социально-историческая категория, она складывается и развивается, изменяясь, в борьбе двух противоположностей – языковой традиции и языкового употребления. В результате норме свойственна «гибкая стабильность» (В. Матезиус). Изменения нормы диктуются как лингвистическими, так и экстралингвистическими факторами.

Разрабатывая положения Пражского кружка, Е.Н. Ширяев в статьях 1990-х гг. доказал, что по отношению к норме действуют оппозиции:

• консерватизм / динамизм;

• безвариантность / вариантность;

• всеобщность / локальность

В последнее десятилетие лингвисты добавили еще два противопоставленных аспекта:

• объективность / оценочность;

• единство / дифференцированность.

Идеальной можно считать норму, которую описывают левые члены оппозиций. В сознании говорящих норма обладает особыми качествами правильности и общеобязательности.