§ 62. Формирование сравнительно – исторического языкознания

Значение сравнительно-исторического метода для лингвистики велико, поскольку именно с разработкой этого метода связано становление языкознания как отдельной области научного познания. В его формировании участвовали как зарубежные, так и отечественные лингвисты. Расмус Раск, Франц Бопп, Якоб Гримм были первыми, кто обосновал применение приемов сравнительного анализа в исторической перспективе.

Расмус Раск продемонстрировал общие принципы сравнительно-исторических исследований на материале скандинавских языков. Он считал, что при сравнении нужно учитывать как лексические /материальные/, так и грамматические /формальные/ соответствия.

По мнению Р.Раска, именно грамматические соответствия являются надежным признаком родства и общности происхождения. Сравнения Р. Раск проводил поэтапно, то есть от более близкого к более отдаленному родству, реконструируя праязыки на каждом этапе.

Франц Бопп пытался обосновать происхождение индоевропейских глагольных флексий из местоимений. Эта теория носит название агглютинативной. Сравним местоимения мне, меня, английское me ñ флексиями в таких глаголах, как ем, дам, создам, и окончаниями древнеиндийского bharami «несу», древнегреческого είμί «я есмь», латинского sum, готического im, английского Im.

Якоб Гримм основное внимание уделял звуковым изменениям. Им были выявлены фонетические соответствия между древнегреческим, древнеиндийским, латинским общегерманским праязыком на материале отдельных групп согласных. Выявленные закономерности получили название закона Гримма.

Среди отечественных лингвистов, стоящих у истоков сравнительно-исторического языкознания, нужно назвать А.Х. Востокова. Он был первым, кто стал последовательно применять сравнительно-исторический метод к анализу славянских языков, хотя еще до него М.В. Ломоносов затрагивал проблематику родства языков, говоря о родстве балтийских со славянскими. А.Х. Востоков, сравнивая старославянские тексты с фактами живых славянских языков, раскрыл тайну «юсов». Благодаря сравнению было установлено, что буква (юс – «большой») соответсвовала «О-носовому»; а (юс – «малый») – «Е-носовому».

В работах названных ученых сравнительно-исторический метод был не просто декларирован, а были разработаны его конкретные приемы и техника исследования.