Заключение

Итак, если принять (по Дж. Р. Серлю) за истину утверждение о том, что число различных действий, которые мы производим с помощью языка, довольно ограниченно (сообщение о положении вещей, манипуляция; обязательство совершить нечто; выражение чувств и отношений; внесение изменений в существующий мир) и что в одном и том же высказывании мы совершаем сразу несколько действий, то можно сделать вывод: общение в педагогическом процессе – комплексная интеракция, имеющая сложную многоуровневую структуру и различные формы речевого «воплощения». В то же время, несмотря на то, что спонтанность и импровизационность дидактического коммуникативного акта в образовательной среде урока является причиной, препятствующей развернутому и осознанному планированию всех компонентов порождаемого дискурса, особые условия текстообразования и особая структура диалога, имеющего дидактическую цель, позволяют говорить об определенной степени упорядоченности процесса дидактического взаимодействия в образовательном процессе, что и было рассмотрено на примерах анализа дискурса.

Необходимо отметить, что предложенные методы анализа текста/дискурса с позиций функциональной лингвистики являются одним из «приближений» к решению проблемы изучения речевой деятельности. Очевидно, что необходимо учитывать дополнительные факторы, связанные с предметом исследования таких наук, как психология, социология, антропология и др., Безусловно, возникает ряд проблем, связанных с психологией восприятия информации и когнитивными процессами порождения высказывания.

В целом, изучение институционального дискурса и, в частности, анализ особенностей коммуникации в образовательной среде урока не только теоретическая, но и практическая проблема, так как сегодня эффективность коммуникативного взаимодействия в рамках общественных институтов (в том числе и в образовательном процессе любого уровня) во многом зависит от такого важнейшего компонента, как коммуникативная компетентность участников взаимодействия, предполагающая умение моделировать адекватные социально-общественным (профессиональным) ситуациям дискурсивные модели, выстраивать стратегии общения, а также прогнозировать последствия речевого взаимодействия и предвидеть возможность коммуникативной неудачи.

В заключение отметим следующее. Безусловно, функциональный анализ «устного языка» находится только в стадии определения подходов, поиска адекватных методов и др. На наш взгляд, эффективными в этом направлении могут (и должны) быть работы исследователей «на стыке» наук, что, впрочем, мы наблюдаем уже сегодня.