2.1.1 Аспекты изучения речевой деятельности до начала хх века

Процесс становления современного представления о «языковой личности» в рамках науки о языке – это не прямолинейный и однонаправленный процесс смены парадигм, в первую очередь, – это процесс накопления идей.

Известно, что до начала ХХ века речь, речевая деятельность изучались только психологами. Обращение к ней лингвистики связано с работами А.А. Потебни, И.А. Бодуэна де Куртенэ и появлением новой отрасли языкознания – психолингвистики. Новым для языкознания становится и возникновение лингвистической поэтики, хотя вопросы поэтики художественного произведения всегда были предметом интереса литературоведов и филологов. То же следует сказать о лингвистике текста. Семиотический подход к анализу языка, языковых фактов, семиотическая лингвистика составили по сути дела истоки и ядро самой семиотики, которая обогащает теперь лингвистику новыми идеями. ХХ век ознаменовался также бурным развитием социолингвистики, расширившей и углубившей знание о языке как общественном явлении.

Таким образом, на границах со смежными областями, на стыках разных наук происходит постоянное расширение лингвистического опыта, оформляются новые теории, следствием этого процесса становится необходимость переосмысления объекта науки о языке.

В истории «научного» языкознания (научным оно стало, как принято считать, в 19 веке) выделяется четыре этапа, названных по тому фундаментальному свойству языка, которое выдвигалось на первый план. В тот или иной период определяющим представлялся: исторический, психологический, системно-структурный, социальный этап.

Считается, что 19 век прошел под знаком историзма. Мысль о том, что язык – постоянно изменяющийся объект и изучаться он должен в историческом движении, в развитии, по мнению многих ученых, оказалась исключительно плодотворной: возникла компаративистика, оформился сравнительно-исторический метод, стало совершенно ясно, что знать язык – значит, прежде всего, знать его историю.

Как непосредственный отклик языковедов на новые потребности и интересы развивающегося общества, связанные со сформировавшимся и развивающимся национальным самосознанием, к концу 19 века появляется интерес к изучению живых языков и диалектов.

В начале 20 века внимание языковедов обратилось к реально функционирующему живому языку, и на первый план выдвинулись такие его черты и свойства, как творческий характер, эстетическая функция, психологические основы владения языком, т.е. осуществился поворот языкознания лицом к говорящей личности. Главным объектом лингвистики становится язык как система, изучаемый в самом себе и для себя (тем самым все психическое, психологическое, собственно человеческое выносится за рамки научной парадигмы) и представляющий в своей основе социальное явление.

Впервые понятие личности ученика в качестве объекта воздействия учителя в процессе преподавания родного языка выдвинул Ф.И. Буслаев. Оставаясь глубоко и принципиально историческим в своем подходе к изучению языка и к его преподаванию, методологические принципы своего труда «О преподавании отечественного языка» Ф.И. Буслаев строил уже на представлениях о нерасторжимом единстве родного языка с личностью ученика: «Родной язык так сросся с личностью каждого, что учить оному значит вместе с тем и развивать (личность) духовные способности учащегося» (Буслаев 1867: 4-5).

Соединить, синтезировать исторический взгляд с исследовательским интересом к психологическим основам употребления языка и овладения им, рассмотреть проблемы взаимоотношения языка и мышления удалось А.А. Потебне.

И.А. Бодуэн де Куртенэ, развивая идеи психологизма, в имплицитном виде опирался на системные представления о языке.

Ф. де Соссюр, стремясь быть социальным, оставался только системно-структурным в своих построениях и выводах, тогда как А.А. Шахматов, декларируя свои психологические позиции, строил конкретные исследования на принципах сугубо исторической научной парадигмы. Фортунатов Ф.Ф. же, наоборот, ориентируясь на историко-генетический аспект изучения языка, тяготел в своих выводах к формально-системным обобщениям.

Резюме. На этом этапе развития лингвистических идей, пожалуй, одному лишь Богородицкому удалось синтезировать все четыре, бытовавшие к этому времени порознь парадигмальные основы науки о языке. В разных своих работах он неоднократно подчеркивал а) знаковость языка (читай «системно-структурную» основу), б) социальную его природу и в) ассоциативную (читай «психическую») сущность речевой деятельности. Что касается историзма, то он нашел выражение в учении Богородицкого об относительной хронологии ступенчатости морфологических процессов, в его убежденности, что сравнительно-историческое языкознание должно обогатиться системно-статистическими принципами, а типологическое – принципами историзма.