§4. Анализ дискуссии

Последний, заключительный этап рассматриваемого речевого жанра предусматривает тщательное осмысление процесса общения. Для этого можно использовать такие вопросы:

1.Что обсуждалось и что должно было дать обсуждение?

2.Показана ли ведущим значимость проблемы?

3.Насколько просто, ясно и кратко формулируются тезис и антитезис?

4.Как удается добиться однозначного семантического понимания терминов, понятий?

5.Каковы организующие речевые действия ведущего в ведении дискуссионного диалога?

6.Как аргументируется тезис?

7.Как опровергается тезис оппонентов?

8.Вопросы каких типов прозвучали?

9.Что общего и различного, в итоге, выявлено в позициях сторон?

10.Соответствует ли сформулированная в начале дискуссии цель полученным результатам (полностью, частично, мало)?

11.Кто самый дипломатичный, самый творческий, самый интеллигентный участник обсуждения?

ВОПРОСЫ

1.Дайте определения понятий «дискуссия» и «спор».

2.Почему в споре собеседники ярче раскрываются как личности?

3.По каким признакам классифицируют участников дискуссии?

4.Как следует вести себя во время спора?

5.В чем, на ваш взгляд, проявляется уважительное отношение оппонентов друг к другу?

ЗАДАНИЯ

1.Сделайте письменный анализ одной из телепередач, построенной в форме дискуссии.

2.Определите свое отношение (совершенно согласен, согласен, не могу определиться, не согласен, совершенно не согласен) к тезису: «Преуспевающим бизнесменом становится тот, кто обладает развитым абстрактным мышлением, способностями к обучению». Составьте перечень аргументов в защиту своей позиции.

3.Организуйте ролевую дискуссию на одну из тем:

1)О качествах менеджера надо судить по тому, как хорошо он может организовать большое число людей и насколько эффективно он может добиваться наилучших результатов от каждого из них, сливая их в единое целое (Акко Морита - основатель фирмы «Сони»).

2)Образование - единственная ценность, не поддающаяся девальвации (М. Тэтчер).

3)Сильнее всех - владеющий собой (Сенека). Участники должны вести себя в соответствии с одной из выбранных ролей:

«Инициатор» - захватывает инициативу с самого начала, отстаивает свою позицию с помощью аргументов и эмоционального начала.

«Спорщик» - встречает в штыки любые выдвинутые предложения и защищает противоположные точки зрения.

«Соглашатель» - выражает свое согласие с любыми мнениями и поддерживает все высказывания, поддакивая говорящему.

«Оригинал» - как правило, не ввязывается в спор, но время от времени выдвигает какие - либо неожиданные предложения.

«Организатор» - стремится к тому, чтобы выступили все участники, задает уточняющие вопросы.

«Молчун» - всячески избегает прямого ответа на вопрос; никто не должен понять, какой точки зрения он придерживается.

«Деструктор» - все время нарушает плавное течение дискуссии (что - то роняет, не вовремя хихикает ...)

Выступления должны быть краткими, каждое должно содержать один аргумент.

Наблюдатели решают, какая роль наиболее оптимальна в совместном анализе проблем.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Зарецкая Е. Н. Логика речи для менеджера. - М. , 1998.

2.Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. - М. , 1986.

3.Минеева С. А. Полемика - диспут - дискуссия. - М. , 1990.

4.Поварнин С. И. Спор: О теории и практике спора// Вопросы философии. - 1990. - № 3.

5.Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. - М. , 1991.

6.Стешов А. В. Как победить в споре. - Л. , 1991.