«Объективное – субъективное» в восприятии экологической обстановки на разных этапах развития хозяйства.

Дать полную объективную оценку экологической обстановки на

любом уровне территориальной иерархии – задачанеподъемная. Она

упирается в то, что существуют:

- широчайший спектр взаимодействий человека и природы;

- принципиальная невозможность учета всех форм взаимодейст-

вия и последствий этих форм взаимодействия;

- латентность или недоступность для научного анализа многих

из них. (Например, невозможность опытной проверки достоверности

идеи пассионарности);

- огромное количество параметров оценки отслеживаемых взаи-

модействий, даже наиболее конфликтных и легко осязаемых;

- неоднозначность, а иногда и противоречивость оценок наибо-

лее явных проблем взаимодействия в системе «Человек – Природа»

(парниковый эффект, опустынивание и т.д);

- субъективизм и естественная политическая ангажированность

оценок при принятии конкретных решений в рамках экополитики.

Один из важных вопросов, возникающих при экологической оцен-

ке процессов и явлений прошлого – адекватность такой оценки. Это

связано с тем, что наряду с учетом объективных факторов при по-

пытках воссоздания реальной экологической обстановки, необходи-

мо учитывать и субъективные факторы, т.е. восприятие людьми эко-

логических проблем в различные исторические периоды и различных

условиях. На стадии ранней и зрелой индустриализации главенствующей

экофилософией стало «не до экологии». Известная поговорка «лес

рубят – щепки летят» особенно типична для морального оправдания

бурно растущих экологических издержек этого времени. Это стало

одним из главных факторов стремительного ухудшения экологиче-

ской обстановки в индустриальный период, и прежде всего в аван-

гардных странах. При этом уже звучащие в полный голос предупре-

ждения ученых были «гласом вопиющего в пустыне», а зловещие

прогнозы сознательно игнорировались.

Доминирующая экофилософия индустриального времени, фило-

софия «власти человека над природой» знаменовала собой переход

от неосознанного игнорирования (доиндустриальное время) к осоз-

нанному игнорированию основополагающих законов экологии, кото-

рые к тому времени уже были сформулированы в рамках естество-

знания и, в частности, биологии. «Экофильные» идеи XIX – п.п. XX в.

родились и развивались как оппозиционные своей эпохе.

Новой волной «панического субъективизма» стал алармизм. Мед-

ленно, но верно удаляющиеся раскаты грома «грозы» 1970-х гг. то и

дело слышны и сегодня. Как уже отмечалось, эффект любого алар-

мизма двоякий. С одной стороны – он привлекает внимание к про-

блеме и ее начинают замечать. С другой – может привести к негатив-

ным, часто невротическим реакциям, подобно «чернобыльскому син-

дрому» или недавнему «компьютерному» кризису 2000 г., когда не-сколько тысяч американцев встречали новый год в бункерах. Экспер-

ты отмечают, что для населения зоны «чернобыльского шлейфа» тя-

желые медицинские последствия катастрофы психологического пла-

на оказались сопоставимы с последствиями радиационного загрязне-

ния. То, что алармизм пришел с Запада, а не с

Востока, следствие не только того, что на Западе стало намного

хуже, чем на Востоке. Прежде всего, это результат стремительно

росшего благосостояния людей на Западе и как следствие – роста их

«экологических притязаний». «Экологическая волна» последней четверти XX в. связана не

только и не столько с имеющим место объективным обострением

экологической обстановки на Земле именно в этот период, сколько с

субъективным «прозрением» жителей наиболее динамично разви-

вающихся стран и стремительным послевоенным подъемом планки

качества жизни. Это создало важнейшую предпосылку перехода от

неосознанного игнорирования экологических проблем в доиндустри-

альный период через их осознанное игнорирование в индустриальный

период и время всемирных лихолетий к осознанному учету экологи-

ческого фактора при переходе к постиндустриальному развитию.