§ I. КлассифиНация вопросов
Уточняющие и восполняющие вопросы
В зависимости от логической структуры обычно вьщеляют два вида вопросов — уточняющие и восполняющие. Уточняющие (закрытые) вопросы направлены на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения. Например: «Верно ли, что в этом году при школе открывается летний спортивный лагерь?»; «Действительно ли в старших классах экзамены будут сдавать по всем предметам?» В предложениях, содержащих закрытые вопросы, употребляется частица ли, которая является их грамматическим признаком. Ответ на такие вопросы, как правило, ограничен словами: да или нет. Восполняющие (открытые) вопросы связаны с выяснением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, интересующих слушателя. Грамматическими признаками таких вопросов являются вопросительные слова: кто, что, где, когда, как, почему и др. Так, приведенные выше закрытые вопросы можно преобразовать в открытые: «Когда при школе будет открыт летний спортивный лагерь?»; «По каким предметам в старших классах будут сдавать экзамены?»
Простые и сложные вопросы
По составу и уточняющие, и восполняющие вопросы бывают простыми и сложными. Простые вопросы не могут быть расчленены, они не включают в себя другие вопросы. Сложные вопросы можно разбить на два или несколько простых. Приведем примеры. Уточняющий вопрос «Верно ли, что в этом году при школе открывается летний спортивный лагерь, новая игротека?» является сложным. Он состоит из двух простых («Верно ли, что в этом году при школе открывается летний спортивный лагерь?» и «Верно ли,
—• Основы полемического мастерства —
что в этом году при школе открывается новая игротека?»). Ответы на эти вопросы могут быть разными. В восполняющем сложном вопросе «Когда и по каким предметам в старших классах будут сдавать экзамены?» тоже можно выделить два простых вопроса: «Когда в старших классах будут сдавать экзамены?» и «По каким предметам в старших классах будут сдавать экзамены?» Сложный восполняющий вопрос включает несколько вопросительных слов.
Сложные вопросы нередко вызывают затруднения у отвечающих, могут запутать их, поэтому в дискуссии, полемике рекомендуется пользоваться простыми вопросами.
Проанализируем отрывок из рассказа Д. Н. Мамина-Сибиряка «Первые студенты». Автор описывает жаркие споры молодых людей. Неисчерпаемой темой этих споров было искусство.
— Вот вам, братику, великая книга, читайте ее! — ораторствовал Рубцов, указывая из окна на горы и лес.— Тут все: и ботаника, и геология, и зоология, и поэзия... Остальное все бирюльки и пустяки.
— То есть что остальное-то? — лениво спрашивал Блескин.
— А все остальное, чем тешились раньше: стишки, музыка, чувствительные романы, картинки разные^ идолы, ну, вообще, так называемое искусство и quasi (т.е. мнимая — Л. Щ наука...
— Однако ты плачешь над гитарой?..
— Это атавизм, Петька... Ветхий человек сказывается. Значит, еще не укрепился в настоящей поэзии, а нужно непременно что-нибудь этакое дрянненькое, кисло-сладкое, вообще гнусное...
— Ну, это уж ты врешь, братец.
— Как вру?
— А так. Не знаешь меры... Искусство тоже необходимо, только хорошее и здоровое искусство: и музыка, и пение, и живопись, и скульптура.
Друзья придерживаются разных взглядов на искусство. Задавая Рубцову вопрос «То есть что остальное-то?» (это простой восполняющий вопрос), Блескин заставляет оппонента уточнить, что тот имеет в виду, чтобы потом опровергнуть его тезис. Следующий вопрос Блескина уточняющий: «Однако ты плачешь над титлой?» Эти вопросы помогли Блескину отстоять свою позицию.
Корректные и некорректные вопросы
Вопросы различаются и по форме. Если их базисом, предпосылками являются истинные суждения, то вопросы считаются логически корректными (правильно поставленными).
Логически некорректными (неправильно поставленными) называются вопросы, в основе которых ле-ж:гг ложные или неопределенные суждения.
Например, во время дискуссии одной девушке вопрос был поставлен так: «По каким проблемам Вам ч<<ще всего приходится ссориться со своими сверстни-•"'яш?» Некорректность этого вопроса заключается в гон, что сначала нужно было выяснить, ссорится ли вообще девушка со своими сверстниками, а потом уже при положительном ответе уточнять, по каким проблемам. Герой одного из рассказов Салтыкова-Щедрина рассказывает:
Есть у меня приятель судья, очень хороший человек. Пришла к нему экономка с жалобой, что такой-то писец ее изобидел: встретившись с ней на улице, картуза не снял... Подать сюда писца.
— Ты по какому это праву не поклонился Анисье?
— Да помилуйте, ваше высокоблагородие...
— Нет, ты отвечай, по какому ты праву не поклонился Анисье?
— Да помилуйте, ваше высокоблагородие...
— Нет, ты отвечай, по какому ты праву не поклонился Анисье?
— Да помилуйте, ваше высокоблагородие...
— Ты мне говори: отвалятся у тебя руки? а? отвалятся?
— Да помилуйте, ваше высокоблагородие...
— Нет, ты не вертись, а отвечай прямо: отвалятся у тебя руки или нет?
La question ainsi carrement posee1, писец молчит и переминается с ноги на ногу. Приятель мой — во всем блеске заслуженного торжества.
— Что же ты молчишь? ты говори: отвалятся или нет?
1 На вопрос, так прямо поставленный (франц.). _ 49О —
— Основы полемического мастерства <—
— Нет, — отвечает подсудимый с каким-то злобным шипеньем.
— Ну, следственно...
Как видите, рассуждения судьи не отличаются строгой логикой. Подменяя один вопрос другим, он ставит писца в неловкое положение и вынуждает его согласиться с ним, хотя подсудимый делает это с явным неудовольствием. Вопрос «отвалятся у тебя руки или нет?» по сути является некорректным, не имеющим никакого отношения к предмету разговора. С подобными ситуациями приходится сталкиваться и в публичных спорах,
В вопросах отражается также отношение к говорящему, стремление либо поддержать, либо дискредитировать его и высказанные им суждения в глазах присутствующих.
Вспомните одного из героев повести С. Антонова «Дело было в Пенькове», главный интерес которого при посещении лекций заключался в возможности задавать приезжим ученым людям вопросы:
Шла ли речь о новом романе, о планете Марс или о мерах борьбы с глистами, он всегда спрашивал в конце одно и то же: «Что такое нация?» Ответ дедушка знал назубок и радовался, как маленький, если лектор отвечал своими словами или вообще под разными предлогами увиливал от ответа. «Срезал, — радостно хвастался дедушка, — гляди-ка, у него полный портфель книг, а я его все ж таки срезал!
Благожелательные и неблагожелательные вопроси
По характеру вопросы бывают нейтральными, благожелательными и неблагожелательными, враждебными, провокационными. Поэтому необходимо по формулировке вопроса, по тону голоса определить характер вопроса, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует отвечать спокой
но, стремясь как можно яснее объяснить то или иное высказанное положение. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему, даже если вопрос сформулирован неточно, не совсем грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.
Однако нельзя забывать, что в дискуссии, полемике вопросы порой ставятся не для того, чтобы выяснить суть дела, а чтобы поставить оппонента в неловкое положение, выразить недоверие к его аргументам, показать свое несогласие с его позицией, одним словом, одержать победу над противником.
Отвечая на неблагожелательные вопросы, следует выявить их провокационную суть, обнажить позицию оппонента и дать открытый бой.
Острые вопросы
В ходе обсуждения проблем нередко ставятся острые вопросы, то есть вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответ на такие вопросы требует от полемиста определенного мужества и соответствующей психологической подготовки. Полемисту не следует смазывать поставленные вопросы, уклоняться от них, необходимо давать правдивый и честный ответ.
Конечно, прямо заданный вопрос нередко ставит оппонента в затруднительное положение, может вызвать у него растерянность и смущение. Именно в такую ситуацию и попадает карась-идеалист в сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина:
— Да за что же меня есть, коли я не провинился?— по-прежнему упорствовал карась.
— Слушай, дурья порода! Едят-то разве «за что»? Разве потому едят, что казнить хотят? Едят потому, что есть хочется только и всего. И ты, чай, ешь. Не попусту носом-то в иле роешься, а ракушек вылавливаешь. Им, ракушкам, жить хочется, а ты, простофиля, ими мамон (т. е. брюхо — Авт.) с утра до вечера набиваешь. Сказывай: какую такую они вину перед тобой сделали, что ты их ежеминутно казнишь? Помнишь, как ты намеднись говорил: «Вот кабы все рыбы между собой согласились...» А что, если бы ракушки между собой согласились, сладко ли бы тебе, простофиле, тогда было?
Вопрос был так прямо и так неприятно поставлен, что карась сконфузился и слегка покраснел.
— Но ракушки — ведь это...— пробормотал он смущенно.
— Ракушки — ракушки, а караси — караси. Ракушками караси лакомятся, а карасями — щуки. И ракушки ни в чем не повинны, и караси не виноваты, а и те, и другие должны ответ держать. Хоть сто лет об этом думай, а ничего другого не выдумаешь. В процессе обсуждения спорной проблемы, как правило, приходится сталкиваться со всеми перечисленными типами вопросов. Полемистам полезно учесть совет знаменитого английского философа Бэкона:
Тот, кто задает много вопросов, много узнает и много получаст, в особенности если его вопросы касаются предметов, особенно хорошо известных тем лицам, кого он спрашивает, ибо тем самым он предоставляет им случай доставить себе удовольствие в разговоре, а сам постоянно обогащает свой ум знаниями. Однако его вопросы не должны быть слишком трудными, дабы разговор не походил на экзамен. Он также должен поступать так, чтобы и всем остальным людям была предоставлена возможность говорить в свою очередь [ 7, 427 ].
- Глава 1. Спор, дискуссия, полемика
- § I. Спор. Что это mahoe?
- § 2. Классификация споров
- § 3. Из истории исНцсства спора
- Глава 2. Культура спора
- §1. О предмете спора
- § 2. Определенность позиций полемистов
- § 3. Употребление понятий
- § 4. Поведение полемистов
- § 5. Ува/Ии тельное отношение h оппоненту
- § 6. ВыдерАИа и самообладание в споре
- Глава 3. Как убедить оппонента
- § I. Основные формально-логичесИие заНоны
- § 2. АоЛазательство
- § 3. ЛогичесИие ошибНи
- § 4. ЛоИазывание и цбе/Ндение
- § 5. Доводы в споре
- Глава 4. Полемические приемы
- Глава 5. Искусство отвечать на вопросы
- § I. КлассифиНация вопросов
- § 2. Виды ответов
- § 3. Нечестные приемы
- Глава 6. Уловки в споре
- Глава 7. Активные фермы обучения полемическому мастерству
- § I. Занятие-дисНцссия
- § 2. Леловая игра «Политбой»
- § 3. ПраЬтиНцм «Ответы на вопросы»
- § 4. Тренинг «Диалог»