Политический дискурс

Политический дискурс в широком его понятии является выражением всего комплекса взаимоотношений между человеком и обществом, и, таким образом, это явление по сути своей функционально направлено на формирование у реципиентов некоторого фрагмента мировосприятия или картины мира.

По мнению И.Ф. Ухвановой-Шмыговой, смысло-сущностные исследования политического дискурса могут дать значимый материал как о современной дискурсии в целом, так и о политическом дискурсе в частности. Необходимо выявить те признаки, которые характерны для политической дискурсии на данном этапе развития социума, а также определить исторические и национально-специфические черты политической дискурсии, преемственность/непреемственность тех или иных стилей, типов, форм общения, композиционных решений [Уханова-Шмыгова:1998:194-198].

Согласно социолингвистической классификации В.И.Карасика, политический дискурс относится к институциональному типу дискурса. На данном этапе исследования мы считаем необходимым обратиться к монографии Е.И.Шейгал, дающей комплексный анализ политического дискурса как объекта лингвокультурологического изучения. В данной работе «определяются характеристики и функции политического дискурса, раскрываются его базовые концепты, выявляются принципы моделированияего семиотического пространства» [Карасик:2004: 233].

Дискурс понимается в монографии как «система коммуникации, имеющая реальное и потенциальное (виртуальное) измерение» [Шейгал:2000:11] . Что касается политического дискурса, «особенностью языка политики как специального подъязыка является его доступность для понимания практически всеми членами языкового сообщества как следствие деспециализации политических терминов» [Шейгал:2000:31].

Однако в нашем исследовании мы бы хотели обратиться и сфокусировать внимание на функциях политического дискурса.

Вопрос о функциональной специфике Е.И.Шейгал рассматривает в двух планах: а) «с точки зрения его преимущественной ориентации на выполнение той или иной общеязыковой функции»; б) «с позиции его системообразующей интенции, в противопоставлении другим видам дискурса» [Шейгал:2000:47].

Р. Якобсон выделяет шесть функций языка в зависимости от ориентации на один из компонентов коммуникации (адресант, адресат, референт, сообщение, контакт, код) [Якобсон:1975:198] :

- коммуникативная (ориентированная на референт);

-эмотивная/экспрессивная (соотносящаяся с автором-отправителем сообщения);

- фатическая (связанная с установлением контакта);

-метаязыковая (направленная на толкование и раскрытие свойств кода);

-поэтическая (сосредотачивающая внимание на сообщении ради него самого).

Перечисленные выше функции « являются конститутивными, определяющими природу языка в целом; они в той или иной степени присущи языку во всех его употреблениях, хотя своеобразие того или иного дискурса определяется тем, на какую из конститутивных функций языка они ориентированы в первую очередь» [Шейгал:2000:48]. Основной функцией политического дискурса Е.И.Шейгал обозначает именно регулятивную функцию.

Е.Н. Миллер отмечает, что «в отличие от конститутивных функций языка в целом, более частный характер имеют функции, выполняемые отдельными единицами языка, а также связанные с употреблением языка в определённых ситуациях общения» [Миллер:1988:95]. Специфика каждого дискурса определяется его целенаправленностью, интенциональностью. К примеру, целью военного дискурса является управление для упорядочивания действий по решению боевых задач. Однако основной целью политического дискурса является его «использование в качестве инструмента политической власти (борьба за власть, овладение властью, ее сохранение, осуществление, стабилизация или перераспределение). Однако данная функция по отношению к языку политики настолько же глобальна, насколько коммуникативная функция всеохватывающа по отношению к языку в целом. Поэтому по аналогии с тем, что все базовые функции языка рассматриваются как аспекты проявления его коммуникативной функции, мы будем говорить о функциях языка политики как об аспектах проявления его инструментальной функции», а также «функциональная специфика политического дискурса по отношению к другим видам дискурса проявляется в его базовой инструментальной функции» [Шейгал 2000: 49, 58].

Системообразующие признаки политического дискурса – это, как пишет Шейгал, институциональность, специфическая информативность, смысловая неопределённость, фантомность, фидеистичность, эзотеричность, особая роль фактора масс-медиа, дистанцированность и авторитарность, динамичность. Также в работе отмечено, что демократический политический дискурс находится ближе к полюсу научной коммуникации, а тоталитарный дискурс – к полюсу религиозного общения.

Также в своей монографии Е.И. Шейгал сгруппировала все основные функции политического дискурса, которые являются аспектами проявления борьбы за власть, в «пять блоков, в рамках которых они связаны либо отношением противопоставления (1, 2), либо отношением логического следования (3, 4, 5):

1-й – интеграции и дифференциации групповых агентов политики;

2-й – агональности и гармонизации (конфликт и консенсус);

3-й – акциональной и информационной функций (осуществление

политиками политических действий и информирование о них);

4-й – интерпретации и ориентация (создание «языковой реальности» поля

политики и обеспечение существования в данной реальности);

5-й – контролирующей и побудительной функций (манипуляция сознанием

и стимулирование действий электората)» [Шейгал 2000: 58-59].

В работе также детально обсуждается жанровое пространство политического дискурса. Автор разграничивает несколько основных жанров:

1. ритуальные жанры (инаугурационная речь, юбилейная речь, традиционное радиообращение);

2. ориентационные жанры (партийная программа, конституция, послание президента о положении в стране, отчётный доклад, указ, соглашение);

3. агональные жанры (лозунг, рекламная речь, предвыборные дебаты, парламентские дебаты) [Шейгал 2000: 329-330].

В нашем исследовании мы обратим внимание на ритуальный и ориентационный жанры политического дискурса. Нами будет рассмотрен жанр политического дискурса, рассматриваемый по шкале институциональности как международные переговоры, встречи руководителей государств (статусно-индексальное общение на уровне «государство- государство»).

Е. И. Шейгал в области дифференциации функций политического дискурса в рамках основной инструментальной функции языка политики выделяет восемь конституентов:

- функция социального контроля (создание предпосылок для унификации поведения, мыслей, чувств и желаний большого числа индивидов, т.е. манипуляция общественным сознанием);

- функция легитимизации власти (объяснения и оправдание решений относительно распределения власти и общественных ресурсов);

- функция воспроизводства власти (укрепление приверженности системе, в частности, через ритуальное использование символов);

- функция ориентации (через формулирование целей и проблем, формирование картины политической реальности в сознании социума);

- функция социальной солидарности (интеграция в рамках всего социума или отдельных социальных групп);

- функция социальной дифференциации (отчуждение социальных групп);

- агональная функция (инициирование и разрешение социального конфликта, выражение несогласия и протеста против действий властей);

- акциональная функция (проведение политики через мобилизацию или «наркотизацию» населения: мобилизация состоит в активизации и организации сторонников, тогда как под наркотизацией понимается процесс умиротворения и отвлечения внимания, усыпление бдительности) [Шейгал 2000:36].

Нами будут рассмотрены речи президентов на юбилейном заседании международной организации.

Проанализировав классификации жанрового пространства политического дискурса, хочется ещё раз обозначить, что основной функцией политического дискурса является регулятивная функция. Язык является инструментом и направляющей политической силой. В следующей главе нами подробно будут проанализированы речи президентов России и Китая на юбилейном международном собрании, где мы подробно рассмотрим специфические особенности функционирования политического дискурса.