1.4. Политический дискурс и его конститутивные признаки

Как нам представляется, собственно микроблог принадлежит к компьютерному дискурсу. Но микроблог политического деятеля (например, губернатора) сочетает в себе черты не только компьютерного, но и политического дискурса. Рассмотрим поэтому политический дискурс и его конститутивные признаки.

В последние десятилетия политический дискурс как наиболее влиятельный на общественное сознание и широко распространенный в средствах массовой коммуникации привлекает внимание многих лингвистов (В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, Н. А. Безменова, О. И. Воробьева, В. З. Демьянков, О. П. Ермакова, Е. А. Земская, Е. Г. Казакевич, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, В. Г. Костомаров, Л. П. Крысин, Н. А. Купина, П. Б. Паршин, Г. Г. Почепцов, П. Серио, Ю. А. Сорокин, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов, В. Н. Шапошников, В. И. Шаховский, Е. И. Шейгал и др.).

Общепринятого определения политического дискурса на сегодняшний день не существует [Чудинов 2003; Паршина 2005; Маслова 2008]. В данной работе мы исходим из широкого понимания политического дискурса и рассматриваем его как любые речевые образования, в которых к сфере политики относится хотя бы одна из трех составляющих: субъект, адресат или содержание сообщения [Шейгал 2000; Маслова 2008]. Заметим также, что в большинстве работ термины политический язык, политическая коммуникация, политический дискурс используются практически как взаимозаменяемые [Шейгал 2000] – в рамках данной работы мы будем рассматривать эти понятия как равнозначные.

Политический дискурс (как и всякий другой дискурс) имеет полевое строение, в центре которого находятся те жанры, которые в максимальной степени соответствуют основному назначению полити­ческой коммуникации – борьбе за власть (парламентские дебаты, речи политических деятелей и т.п.). В периферийных жанрах функция борьбы за власть переплетается с функ­циями других видов дискурса, при этом происходит «наложение» характеристик разных видов дискурса в одном тексте (например, интервью с политологом включает элементы масс-медиа, научного и политического дискурса) [Карасик 2004].

По мнению Е. И. Шейгал, к числу конститутивных признаков политического дискурса относятся следующие:

1) преобладание массового адресата;

2) доминирующая роль фактора эмоциональности (эмоции способствуют укреплению социальной солидарности и приверженности системе, выступают как мотивационный импульс к речевым действиям, мотивируя как воодушевление, так и вербальную агрессию);

3) значительный удельный вес фатического общения (в политической коммуникации более важным нередко оказывается не содержание сообщения, а сам факт его произнесения);

4) смысловая неопределенность (политик часто предпочитает высказывать свое мнение в максимально обобщенном виде), связанная с фантомностью ряда денотатов (многие знаки политического языка не имеют реального предмета обозначения, из-за чего часто возникают разночтения в их понимании), фидеистичностью (значимость момента веры как проявление иррациональности политического дискурса; превосходство веры над разумом) и эзотеричностью (подлинный смысл многих политических высказываний понятен только избранным), которая является результатом использования манипулятивных стратегий (эвфемизация, намеренная уклончивость, намеки, ссылки на слухи и т.п.);

5) опосредованность политической коммуникации фактором масс-медиа (СМИ являются основным каналом осуществления политической коммуникации, они выполняют роль медиатора);

6) театральность политического дискурса (политики, намеренно или непроизвольно, «работают на публику», привлекают ее своим имиджем);

7) динамичность языка политики (изменчивость наиболее актуальной и употребительной части политического словаря) – обусловлена изменчивостью самой политической ситуации и отражаемых реалий [Шейгал 2000].

Помимо вышеприведенных признаков политического дискурса, можно выделить и другие важные его особенности.

Общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушать адресатам (гражданам сообщества) необходимость «политически правильных» действий и оценок. То есть цель политического дискурса – не столько описать что-либо, сколько воздействовать на адресата, оказать на него определенное влияние, убедить его в своей точке зрения [Шейгал 2000; Демьянков 2002].

Содержание политического дискурса предопределяет использование в нем специальной группы слов – политической лексики (например: парламент, депутат, глава администрации, голосование, избиратель и т. п.). Следует различать политическую лексику и политологическую терминологию. Политологическая терминология (как и всякая терминология) в полной мере известна только специалистам, она не относится к общеупотребительной лексике и используется только в научных и иных текстах, ориентированных на специалистов. Политическая лексика — это тематическое объединение общеупотребительных слов, которые должны быть понятны всем (абсолютному большинству граждан). Границы между политической лексикой и политологической терминологией достаточно условны: мы не всегда в состоянии точно определить рубеж, на котором слово становится общеупотребительным [Чудинов 2003]. Важно также отметить, что деспециализация политических терминов в политическом дискурсе имеет масштабный характер, так как политика – единственная профессиональная сфера, общение в которой ориентировано на массового адресата. Политическая коммуникация не просто опосредована средствами массовой информации, но СМИ фактически являются основной средой ее существования, вследствие чего язык политики оказывается лишенным свойства корпоративности, присущего любому специальному языку: он доступен для понимания практически всеми членами языкового сообщества [Шейгал 2000].

Политический дискурс преимущественно институционален [Шейгал 2000; Бакумова 2002; Карасик 2004; Паршина 2005]. Институциональный дискурс обычно противопоставляется персональному. Персональный дискурс является личностно-ориентированным: говорящий выступает как личность, со всеми присущими ей личностными характеристиками и особенностями. Институциональный дискурс является статусно-ориентированной формой общения: коммуниканты предстают не столько как личности, индивиды, сколько как носители определенного социального статуса [Карасик 2004]. В институциональном дискурсе обычно участвуют две стороны: представители институтов (сотрудники, агенты) и клиенты. Сотрудники – это профессионалы, облеченные властью в своей области (юристы, врачи, педагоги и т.п.), клиенты – люди, нуждающиеся в их услугах [Шейгал 2000]. При этом между агентами и клиентами, как правило, существуют отношения неравенства, иерархии; статус представителя института изначально выше, чем статус клиента [Бакумова 2002]. В сфере политики непрофессионалов (массы, население) можно рассматривать как клиентов политических институтов, основное назначение которых – обеспечение порядка, законности, нормальной жизнедеятельности общества [Шейгал 2000].

Политиче­скому дискурсу присущи агональность, конфликтность, конфронтационность, повышенная агрессивность. В борьбе за власть соперники нередко дискредитируют и оскорбляют друг друга, рассчитывая на последующий отказ избирателей голосовать за конкурента на выборах [Чудинов 2003; Кара-Мурза 2009].

Одной из специфических характеристик англоязычного политического дискурса является идеология политической корректности [Карасик 2004].

Речь политика обычно оперирует символа­ми, а её успех предопределяется тем, насколько эти символы созвучны массовому сознанию: политик должен уметь затронуть нужную струну в этом сознании; высказывания политика должны укладываться во «все­ленную» мнений и оценок его адресатов. Политический дискурс является непосредственно связанным с ценностными ориентациями в обществе [Демьянков 2002].

Таким образом, в настоящей работе конститутивными признаками политического дискурса мы будем считать следующие: 1) преобладание массового адресата; 2) эмоциональность; 3) значительный удельный вес фатики; 4) смысловая неопределенность; 5) опосредованность фактором масс-медиа; 6) театральность; 7) динамичность языка политики; 8) стремление воздействовать на адресата, убедить его; 9) специфическая лексика; 10) институциональность; 11) агональность; 12) политкорректность (англоязычного политического дискурса); 13) оперирование символами / учет ценностных ориентаций общества.