1.1 Политический дискурс и его характеристики

Обращаясь к вопросу о политическом дискурсе, видится целесообразным: во-первых, дать определение понятия дискурс; раскрыть значение термина политический дискурс как одного из ключевых понятий политической лингвистики; определить его цель, характерные черты и выполняемые функции.

В лингвистике термин «дискурс» начинает использоваться в начале 70-х годов, первоначально в значении близком к термину «функциональный стиль» [Толпыгина 2002: 73], а в последствии трактовался как формула «текст плюс ситуация» [Макаров 2003: 87].

Термин «дискурс» имеет множество значений. П. Серио, например, выделил 8 значений, среди которых можно отметить такие как: эквивалент понятия речь (по Ф.Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание; единица, по размерам превосходящая фразу; социально или идеологически ограниченный тип высказываний [Серио 1999: 26-27].

Согласно лингвистическому энциклопедическому словарю Т.В. Матвеевой, дискурс (от фр. discours - речь, выступление, слова, трактат) - это «связная речь в совокупности с нелингвистическими обстоятельствами ее протекания, речь во взаимосвязи с живой жизнью: её событийным контекстом, социокультурными, прагматическими, психологическими характеристиками говорящих» [Матвеева 2010: 92].

Похожее определение мы находим в лингвистическом энциклопедическом словаре В.Н. Ярцевой в статье Н.Д. Арутюновой, где дискурс является связным текстом в совокупности с экстралингвистическими факторами, а также речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, участвующее во взаимодействии людей и механизмах их сознания [Ярцева 1998: 137].

Позиция Н.Д. Арутюновой близка Е.Ф. Кирову, который утверждает, что дискурс представляет собой совокупность письменных и устных текстов и ситуации их создания и актуализации. Однако, предлагается включить в понятие дискурс тексты исторического значения, мотивируя это тем, что прошлое всегда присутствует в настоящем, образуя контекст. Данный момент является принципиальным отличием настоящей позиции от предыдущих [Киров 2004: 17].

На основе вышесказанного мы делаем вывод, что в широком смысле дискурс представляет собой связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами, в то время, как в более узком понимании дискурс - это процесс связной речи, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания.

Как это часто бывает в лингвистике, не существует единого взгляда на определение понятия политический дискурс.

Политический дискурс является сложным объектом исследования, поскольку лежит на пересечении нескольких дисциплин - политологии, социальной психологии, лингвистики и связан с анализом формы, задач и содержания дискурса, употребляемого в определенных («политических») ситуациях [Демьянков 1989: 111].

Политический дискурс является центральным понятием политической лингвистики. В лингвистической литературе оно представлено как термин, отражающий многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое. Дискурс является политическим, когда он сопровождает политический акт в политической обстановке [Дейк: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm].

Представим некоторые широкие трактовки понятия политический дискурс:

- совокупность "всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом" [Баранов 1991: 6];

- сумма речевых произведений в определенном паралингвистическом контексте - контексте политической деятельности, политических взглядов и убеждений, включая негативные ее проявления (уклонение от политической деятельности, отсутствие политических убеждений)» [Герасименко 1998: 22];

- совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации» [Баранов 1997: 246].

Из вышесказанного следует, что политический дискурс в широком смысле представляет собой совокупность речевых актов в публичной сфере политики в сочетании с экстралингвистическими факторами (правилами ведения публичной политической деятельности, ее субъектами и существующими взглядами и идеологиями).

Узкое понимание политического дискурса было предложение С.В. Верещагиным: «жанр, целью которого является обсуждение поставленной темы посредством аргументированных высказываний, ограниченных рамками определенного контекста» [Верещагин 2007: 7].

Поскольку коммуникация в сфере политики происходит на постоянной основе, данная сфера подвержена непрерывным изменениям. Субъекты политической деятельности (политики, партии, граждане, объединения граждан и т.д.) ежедневно делают публичные заявления в виде пресс-конференций, приёмов, выступлений и речей, а также производят те или иные действия, влияющие на данную сферу человеческой деятельности. Из этого следует, что политический дискурс претерпевает изменения под влиянием лингвистических и экстралингвистических факторов чаще, чем любой другой вид институционального дискурса.

Несмотря на постоянные изменения и обновления, политический дискурс всегда преследует одну цель: получение доступа к власти [Романов 2002: 35].

Необходимо, по нашему мнению, рассмотреть характеристики политического дискурса, делающие возможным достижение поставленной цели.

Отличие политической коммуникации от других видов институционального общения, как отмечает Е.И. Шейгал, заключается в том, что «клиент» в политической коммуникации, как правило, массовый, реже групповой, и еще реже - индивидуальный. Тогда как в медицинской, юридической, административной, торговой, педагогической и прочих профессионально-организационных сферах клиент преимущественно индивидуальный, реже групповой и никогда - массовый [Шейгал 2000: 44].

Также необходимо отметить, что политический дискурс является эксплицитно прагматичным [Сорокин 1997: 57].

Политический дискурс характеризуется специфичностью языка. В.З. Демьянков отмечает следующие критерии политического языка, отличающие его от обычного: терминологичность политической лексики (в то время, как обычные, не «чисто политические» языковые знаки, употребляются не всегда так же, как в обычном языке); специфичность структуры дискурса как результат своеобразных речевых приемов; специфичность реализации дискурса (звуковое или письменное оформление) [Демьянков 2002: 34].

Существуют характерные признаки политического языка среди которых можно отметить следующие: смысловая неопределенность (намечается два типа тенденций - терминологическая точность и смысловая неопределенность, т.е. расплывчатость формулировок); иррациональность, опора на подсознание, апелляция к вере и доверию); дистанцированность и театральность (властный статус требует поддержания некоторой дистанции, а также имиджа, т.е. «ролей») [Шейгал 1998: 79] [Романов 2002: 36]. Т.И. Стексова также упоминает такую характеристку, как мифотворчество [Стексова 2004: 245].

Очевидно, что политический дискурс несет на себе некоторую функциональную нагрузку. Считается, что из политического текста может быть вычитан некоторый неэксплицитный смысл, отличный от буквального и, возможно, прямо противоположный ему [Паршин 1987: 147]. Часто высказывается мнение, что этот самый неэксплицитный смысл и есть “истинный” смысл политического текст.

Достижению цели дискурса служат следующие функции:

1) персуазивная (убеждение);

2) информативная;

3) аргументативная;

4) персуазивно-функциональная (создание убедительной картины лучшего устройства мира);

5) делимитативная (отличие от иного);

6) группо-выделительная (содержательное и языковое обеспечение идентичности) [Водак 1997: 22].

Особое место среди характеристик политического дискурса занимает иррациональность и опора на эмоциональную составляющую. Эта характеристика имеет свои определенные функции:

1) функция укрепления приверженности системе;

2) функция социальной солидарности (групповой идентичности);

3) функция ориентации (эмотивность дополняет политическую картину мира, помогает «ориентироваться»);

4) мобилизационная функция (эмотивность служит в качестве мотивирующего к действию фактора);

5) агональная функция (эмоции служат мощным мотивирующим фактором вербальной агрессии) [Шейгал 1998: 66].

Существует также точка зрения, что в публицистических выступлениях в парламенте (в отличие от митинга) информативность должна преобладать над экспрессивностью [Ширяев 1996: 16].

Резюмируя вопрос о функциях политического дискурса, делаем вывод, что все они направлены, главным образом, в сторону воздействия на адресата.

Таким образом, политический дискурс представляет собой совокупность речевых актов в публичной сфере политики в сочетании с экстралингвистическими факторами (правилами ведения публичной политической деятельности, ее субъектами и существующими взглядами и идеологиями), целью которой является заполучение политической власти; характерными чертами являются смысловая неопределенность, мифотворчество, дистанцированость, наличие «ролей», а также эмотивность, которая служит для укрепления групповой идентичности, мобилизации и мотивации адресата.

Как известно, субъекты политической деятельности часто прибегают к построению планов на будущее, что чаще всего выражается в предвыборных обещаниях и освещении возможных вариантов развития того или иного объекта или территории, и доносится до избирателей посредством различных текстов (выступлений, интервью и других публичных заявлений). Вследствие направленности французского политического дискурса на будущее, представляется необходимым раскрыть значение категории футуральности.