4.6. Стратегии коммуникативного взаимодействия

В современной науке есть несколько различных подходов к определению понятия речевой стратегии, которые опираются на теоретическую базу различных наук, изучающих общение: психология, логикаи, этика, теория информации, лингвистическая прагматика.      В учебнике О.Я. Гойхмана и Т.М. Надеиной "Речевая коммуникация" (М.: Инфра-М, 2001) под речевой стратегией понимается "осознание ситуации в целом, определение направления развития и организация воздействия в интересах достижения цели общения" (с. 208).      В учебном пособии Е.В. Клюева "Речевая коммуникация: успешность речевого взаимодействия" (М.: Рипол классик, 2002) под коммуникативной стратегией понимается "совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели" (с. 18).      Коммуникативная цель - это стратегический результат, на который направлен коммуникативный акт; эта цель заключается в том, чтобы адресат понял смысл сообщения и цели говорящего.      Е.В.Клюев предлагает также понятие коммуникативной перспективы, которую он рассматривает как "возможность вызвать желаемые последствия в реальности" (там же, с. 19).      По Е.В. Клюеву, "рабочий набор коммуникативных стратегий, присущих индивиду или группе индивидов" составляет коммуникативную компетенцию.      Коммуникативная тактика рассматривается Е.В. Клюевым "в качестве совокупности практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия" и соотносится с набором коммуникативных намерений (с. 19).      Коммуникативное намерение трактуется "в качестве тактического хода, являющегося практическим средством движения к соответствующей коммуникативной цели" (там же).      Коммуникативный опыт в пособии Е.В. Клюева понимается как "совокупность представлений об успешных и неуспешных коммуникативных тактиках, ведущих или неведущих к реализации соответствующих коммуникативных стратегий" (там же).

• Голландский ученый Т.А. ван Дейк, один из основателей лингвистики текста, рассматривая стратегии общения, выделяет следующие ходы:

  • ход "обобщение" используется для того, чтобы показать, что неблагоприятная информация не является случайной (типовые выражения этого хода: "И так всегда", "С этим сталкиваешься на каждом шагу", "Это без конца повторяется");

  • "приведение примера" - ход, показывающий, что общее мнение основано на конкретных фактах (типовые выражения: "Вот пример", "Например, на прошлой неделе");

  • "усиление" направлено на лучший и более эффективный контроль за вниманием слушающего, на улучшение структурной организации неблагоприятной информации, на подчеркивание субъективной макроинформации (типовые выражения: "Это ужасно, что…", "Это позор, что…");

  • "уступка" дает возможность для условного обобщения даже в случае привлечения противоречивых примеров либо позволяет продемонстрировать реальную или воображаемую терпимость и сочувствие ("Среди них попадаются и хорошие люди", "Не стоит обобщать, но…");

  • "сдвиг" - ход стратегии положительной самопрезентации ("Мне-то, в общем, все равно, но другие соседи с нашей улицы возмущаются");

  • "контраст" - ход, привлекающий внимание к логической или качественной противоположности ("Нам приходилось долгие годы трудиться, а они получают пособие и ничего не делают").

• И.Н. Кузнецов выделяет следующие типы стратегий общения:

  • открытое - закрытое общение;

  • монологическое - диалогическое;

  • ролевое (исходя из социальной роли) - личностное.

Открытое общение - желание и умение выразить полностью свою точку зрения и готовность учесть позиции других.      Закрытое общение - нежелание либо неумение выразить понятно свою точку зрения, свое отношение, имеющуюся информацию.

• Использование закрытых коммуникаций оправдано в случаях:

1. Если есть значительная разница в степени предметной компетентности и бессмысленно тратить время и силы на поднятие компетентности "низкой стороны".

2. В конфликтных ситуациях открытие своих чувств, планов противнику нецелесообразно. Открытые коммуникации эффективны, если есть сопоставимость, но не тождественность предметных позиций (обмен мнениями, замыслами)".

(Кузнецов И.Н. Риторика. Минск: Амалфея, 2000. С. 177-178).