31. Обращение Льва Рохлина к избирателям в поддержку кандидата на пост мэра Волгограда.

Дорогие волгоградцы! В ближайшее время предстоят выборы в органы исполнительной и представительной власти. Насколько они важны, вы можете судить по тому, как изменилась ваша жизнь за последние годы, когда вы остановили свой выбор на тех или иных людях. И сейчас от того, за кого вы отдадите свой голос, будет во многом зависеть ваша жизнь и благополучие. Сейчас пытаются удержаться у власти и такие люди, которые обещали вам горы добра. За это время они подмяли под себя телевидение, радио, прессу. Их имена не сходят и со страниц газет.

Посмотрите, как за последние 4–5 лет страшно выросла преступность! За эти годы в городе родились такие монстры, как “РДС”, “Русская недвижимость”, “Российское мастерство”, которые отобрали у людей последние накопления. С чьего позволения, кто их поддерживает?

Подумайте, стала ли ваша жизнь за эти годы лучше, стало ли больше рабочих мест? Наоборот, останавливаются заводы, десятки тысяч людей потеряли работу. Рвутся к власти и те, кто ее уже попробовал, довел государство до развала, а теперь заявляет: “Дайте нам порулить еще раз, в этот раз у нас обязательно получится”. Приглядитесь к каждому из них. Сейчас надо выдвигать тех, кого вы знаете по труду и делам, кто в это тяжелое время смог удержать свое предприятие, завод, кто не разъезжал по “заграницам” за опытом, а вместе с вами переживал все лишения.

Трудно и нам, военным. Мы видим свою задачу в том, чтобы не допустить внешней агрессии. Не допустить, чтобы “ретивые головы” в борьбе за личную власть бросили страну в “пучину” гражданской войны. Но в то же время мы не можем равнодушно смотреть на горе народа. И выход здесь видим в том, чтобы отдать вам из своих рядов людей честных, организованных, не испорченных коррупцией, людей смелых и отважных, готовых пойти против любой преступности. Мы пытаемся оказать помощь обездоленным, детям в детских домах, ветеранам. Но слишком малы наши возможности. Да и армия сама нуждается в помощи. Мало кто из законодателей и тех, кто стоит у власти, понимает нас. Поставленные нами проблемы “отлетают как от стенки горох”. По этой же причине военный городок построен в поселке М. Горького, а не в пределах города. Туда плохо ходит транспорт. По вине администрации города до сих пор там нет воды, хотя армия выделила свою долю денег для водопровода. Ни одной семье погибшего или раненого администрация города не выделила ни одной квартиры.

Ветераны и дети военного Сталинграда, все те, кто носит и носил погоны, рабочие, служащие, инженеры, учителя, врачи! Мы готовы поддержать ваших кандидатов, а вы поддержите наших. Кто лучше, чем мы, поймет друг друга?

1 октября — выборы главы администрации города и в Городскую думу. Мы предлагаем на должность главы администрации города полковника СКОПЕНКО ВИКТОРА ГЕННАДЬЕВИЧА. Он родился и вырос в Волгограде, учился в ПТУ, работал кузнецом на Тракторном заводе. Служил рядовым в армии. Ему знакомы трудности простого народа, к которому не придется пробиваться на прием. Он проявил бесстрашие и отвагу в боевых действиях в Чечне. Постоянно был рядом с солдатами на переднем крае, это пригодится ему в борьбе с преступностью. Умелый организатор. Любые крупные дела, которые ему поручались, решал на высоком уровне. Может сплотить и повести за собой людей. Его жена — учительница. Дети учатся в учебных заведениях Волгограда.

В любой ситуации, несмотря на итоги выборов, всем чем можем, мы будем заботится о волгоградцах. Сейчас прорабатываем вопрос о призыве волгоградских парней только на территорию Волгоградской области. Пытаемся открыть Суворовское училище в городе.

Надеемся на вашу поддержку. С огромным уважением КОМАНДИР 8 ГВАРДЕЙСКОГО АРМЕЙСКОГО КОРПУСА ГВАРДИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ ЛЕВ РОХЛИН

Ответы

Задание № 4. 1. Первый оратор выступает перед скептической, критически настроенной к нему аудиторией. Именно поэтому он использует некоторые ораторские предосторожности: преувеличенная почтительность, лесть аудитории, с одной стороны, и самоуничижение, с другой (ср.: “в данном случае речь идет о вопросе, в котором я, возможно, более сведущ, чем некоторые из студентов”, хотя дальше выясняется: “что то, что вам чаще всего говорили о социализме и социал-демократии, основано в очень большой степени на преувеличении, непонимании и незнании движения или же на злонамеренности…”).

2. Второй оратор выступает по случаю юбилея известного американского чернокожего полководца, борца за освобождение негров из рабства — Туссена-Лувертюра. Основное отличие аудитории этого оратора — очень высокий интеллектуальный уровень. Это дает право говорящему свободно употреблять довольно малоизвестные исторические имена и при этом не бояться быть непонятым. Это касается прежде всего не имен американских деятелей (ведь каждый народ должен хорошо знать свою историю), а имен европейских полководцев. Но самое главное — в этом отрывке нет конкретных примеров, иллюстраций, вся речь построена на красивых исторических аналогиях.

3. Аудитория третьего оратора, напротив, отличается невысоким интеллектуальным уровнем (она рассчитана на учащихся 5 классов). Отсюда назидательный тон, нанизывание конкретных примеров (одна простая идея и семь иллюстраций к ней!). Это вообще основной закон построения доказательства: чем менее квалифицированная аудитория, тем больше конкретных иллюстраций, чем более интеллектуальная и квалифицированная аудитория — тем меньше примеров и больше рассуждений.

4. Четвертый оратор поставил перед собой цель: достучаться до очень рассеянной, утомленной аудитории (он выступает на седьмой день работы Съезда на вечернем заседании). Поэтому он постоянно прибегает к различным средствам выразительности: метафорам, сравнениям и др., так как понимает: чем больше устала аудитория, тем ярче и образнее должна быть речь. Ему удается достичь этой цели: речь несколько раз прерывается смехом и аплодисментами. В последующие дни эта речь оказалась одной из наиболее бурно обсуждаемых, хотя в речах других ораторов подчас было гораздо больше интересных мыслей, однако высказаны они были в сухой форме, а потому депутаты не услышали их.

5. Пятому оратору нет нужды прибегать к приемам, активизирующим аудиторию. Он не предвидит никакой оппозиции, все слушают его с вниманием и заинтересованы не меньше него в результатах обсуждения. Поэтому в его речи нет элементов убеждения — он просто дает советы.

Задание № 5. Для выступления на ткацкой фабрике важно, что перед нами женщины (поэтому нужно говорить не обо всех законах, а только о тех, которые связаны с здравоохранением, образованием, культурой и т. п., т. е. ограничивать себя тематически); что культурный уровень низкий (поэтому из речи исключаются термины, сложные понятия; каждая мысль должна поясняться наглядными примерами); что аудитория скорее всего инфантильная, то есть не испытывает особого желания узнать о законотворческой деятельности Думы (поэтому оратор сначала должен объяснить слушателям, зачем им нужны эти сведения, какую практическую пользу они получат от речи).

Задание № 7. 1. Эпидейктическая. 2. Убеждающая. 3. Информационная. 4. Убеждающая. 5. Призывающая. 6. Информационная. 7. Убеждающая. 8. Эпидейктическая. 9. Информационная. 10. Убеждающая.

Задание № 8. 1. Тема — пуск новой станции метрополитена “Медведково”. Ситуация: митинг по поводу открытия станции. Речь воодушевляющая. Задача — поблагодарить метростроевцев за хорошую работу. Тезис (за что благодарят?): строители построили станцию вовремя и с хорошим качеством.

2. Тема — о необходимости проводить олимпийские игры раз в два года. Аудитория МОК (только он компитентен принять решение по этому вопросу). Задача — убедить аудиторию, что выдвинутое предложение разумно. Тема не должна быть сформулирована слишком широко: “Олимпийские игры” или “Важность олимпийских игр”. Такие широкие формулировки потребуют объемных и сложных речей, чего в нашем случае нет. Нет в речи и прямого призыва проголосовать за представленный проект. Такой призыв содержится в подтексте и является сверхзадачей речи. Тезис (зачем нужно проводить игры чаще?): В наше неспокойное время людям необходимо чаще встречаться.

3. Тема — выход в свет словаря на языке эсперанто. Ситуация: презентация. Речь эпидейктическая. Задача — выразить радость по поводу того, что долгожданная книга наконец появится у знатоков эсперанто. Нельзя сказать, что речь информационная, поскольку на презентациях не бывает случайных людей, поэтому сведения о происхождении и распространении языка эсперанто не являются для них новыми, а упоминаются лишь для того, чтобы подчеркнуть значимость события. Тезис (чему радуемся?): Словарь послужит делу распространения эсперанто.

4. Тема — о новой газете. Аудитория: студенты нашего вуза. Речь призывающая к действию. Задача — призывать студентов принять участие в конкурсе на лучшее название газеты. Тезис (почему мы должны придумывать название?): только острый ум студента сможет придумать такое название, которое понравится студентам. Мысль о призе не может быть тезисом, поскольку не является содержательным обоснованием призыва.

5. Тема — о проекте улучшения календаря. Ситуация: классный час в 9 классе. Речь информационная. Задача — познакомить слушателей с имеющимся проектом. Тезис: новый календарь исключает перемещение дат.

6. Аудитория: абитуриенты, не поступившие в литературный институт. Речь эпидейктическая. Задача — утешить неудачников. Тезис (и почему они должны утешиться?): чтобы стать писателем, не обязательно получать специальное образование, для этого нужно лишь желание и талант.

Задание № 11. 1. Это полный текст выступления депутата Т.И. Каюмовой. Какой главный недостаток этой речи? Очевидно, оратор не сформулировал для себя задачу речи. Конечно, формально эта задача очевидна: сообщить аудитории о своей поддержке кандидатуры М.С. Горбачева на пост председателя Верховного Совета. Однако ситуация требует выступлений убеждающего характера, а в этом случае оратор обязан привести доводы в защиту своей точки зрения. Здесь же мы видим полное отсутствие аргументации. Отсюда несоответствие фактически произнесенной информационной речи и требуемой по ситуации убеждающей речи. В обсуждении этого вопроса Т.И. Каюмова выступает двадцать второй, причем все предыдущие ораторы тоже поддержали кандидатуру М.С. Горбачева. Очевидно, этим и объясняется особенность ее выступления: на ее долю уже не осталось аргументов, все сказали предыдущие выступающие. Возникает вопрос: может ли оратор позволить себе выступить двадцать вторым или сороковым в поддержку высказанного предложения? Да, может, если соблюдаются два условия: 1) хотя ораторы и выступали в поддержку, в зале явно чувствуется наличие большого числа противников предложения, а также людей, не сформировавших свое отношение к проблеме (ведь убеждающая речь возможна только при наличии оппозиции); 2) в распоряжении оратора имеется такой аргумент, который еще никем не был высказан, и, по мнению оратора, этот аргумент сможет оказать решающее воздействие на аудиторию. Если хотя бы одно условие не соблюдается, лучше воздержаться от выступления.

2. Мальчик постоянно уклоняется от темы высказывания, поэтому курсант вынужден возвращать его к предмету обсуждения.

3. Профессор математики не учитывает особенности аудитории. Специальные термины уместны только в научной речи, но никак не в бытовой ситуации.

Задание № 13. 1) Информационная речь. Задача: рассказать студентам о значении и происхождении термина «этикет». (Зачем им об этом нужно знать?) Тезис: современное значение термина является искаженным, поэтому необходимо возродить досоветское, более точное значение этого термина. 2) Призывающая речь. Задача: побудить преподавателей филфака МГПИ разрабатывать новые программы и учебники по риторике. (Почему мы должны это делать?) Тезис: Только такие опытные преподаватели смогут создать действительно квалифицированные пособия. 3) Убеждающая речь. Задача: убедить школьников в том, что им достаточно усвоить одно этикетное правило, чтобы быть воспитанными людьми. (Почему достаточно?) Тезис: уважение к людям лежит в основе всех этикетных правил. 4) Эпидейктическая речь. Задача: поздравить учеников с началом нового учебного года. (Чему радуемся?) Тезис: Освоив все премудрости этикета, вы будете чувствовать себя свободно в любом обществе. 5) Убеждающая речь. Задача: Убедить в необходимости восстановления этикета в той форме, в какой он был при Екатерине. (Зачем это нужно?) Каждый придворный должен знать границы службы, чтобы не оказаться в неудобном положении.

Задание № 14. При выполнении этого задания важно помнить, что проблема должна быть четко определена оратором и актуальна именно для этой аудитории, причем говорящий обязательно должен предложить вариант решения поставленной проблемы, находящийся в компетенции слушателей. Так, рассуждая на первую тему, совершенно недостаточно посетовать на то, что культурный уровень горожан низок. Важно, чтобы выступающие задались вопросом: что тут можно, по их мнению, реально сделать? Зачем они об этом говорят? В зависимости от конкретной ситуации и аудитории основные тезисы могут оказаться совершенно разными (Важно помнить, что мы в данном случае оцениваем не эффективность самого предложения, а грамотность построения речи. Если нам не понравится смысл предложения, мы выступим с возражением):

а) В управлении по образованию: Чтобы повысить культурный уровень людей, необходимо с детства прививать им любовь к серьезным видам искусства, а для этого нужно ввести во всех школах дисциплины культурологического цикла: историю культуры, эстетику, хореографию и пр. Поэтому предлагаю открыть в педагогическом институте новый факультет, который готовил бы учителей этих дисциплин.

б) В управлении культуры: Чтобы повысить культурный уровень людей, необходимо знакомить их с лучшими образцами мировой и отечественной культуры, для чего нужно активизировать гастрольную деятельность, причем приглашать лучше всего наиболее известных артистов, способных своими именами привлечь слушателей и зрителей.

в) В городской администрации: Чтобы повысить культурный уровень людей, необходимо преобразовать училище искусств в полноценный вуз, укрепить его квалифицированными кадрами преподавателей и планомерно готовить собственных деятелей культуры, способных вести каждодневную просветительскую работу среди земляков.

г) В доме печати: Чтобы повысить культурный уровень людей, необходимо шире пропагандировать лучшие культурные достижения, рассказывать о мировых и российских звездах культуры. Для этого необходимо создать в нашем городе массовый иллюстрированный журнал “Искусство и мы”, в котором в популярной форме рассказывать о лучших достижениях в области искусства и культуры, вести просветительскую работу.

Некоторым исключением из этой модели будет работа над речью № 3, поскольку здесь варианты будут отличаться не только разной аудиторией и, следовательно, конкретной задачей, но и общей целью речи: а) задолго до события, после принятия решения о проведении выставки — информационная речь; б) во время подготовки к выставке в случае возникновения организационных сложностей — убеждающая речь; в) в момент открытия выставки — эпидейктическая речь; г) непосредственно перед началом работы или во время работы выставки — призывающая посетить ее речь.

Задание № 15. 1. Ассоциативный тип уклонения от тезиса. 2. Потеря тезиса. 3. Утопленный тезис. Это выступление — одно из первых на Съезде. Оно прозвучало еще до утверждения повестки дня. Поэтому те, кто слушал его тогда, как и мы сейчас, не имели никаких сведений о том, откуда возникла эта проблема и как потом была разрешена. Какую мысль хотел донести до слушателей оратор? Одна такая мысль видна с первого взгляда: И.С. Болдырев неправильно ведет себя по отношению к депутатам. Но есть и более глубоко запрятанная идея: статус народных депутатов всех уровней в нашей стране не соблюдается. Однако эта мысль так плохо выражена, что слушатели при устном восприятии вряд ли могут ее уловить. Вместо этого они видят два совершенно разных тезиса: 1) на краевых сессиях народным депутатам РСФСР не предоставляют слово, хотя они имеют на это право; 2) на Съезде народных депутатов РСФСР депутаты Съезда СССР сидят на балконе, хотя имеют право сидеть в зале. Чтобы помочь этому оратору отредактировать свою речь, нужно сначала сформулировать (прямо или косвенно) идею о недопустимости нарушения прав депутатов, а имеющиеся два суждения оформить как примеры, подтверждающие наличие проблемы. 3. Потеря тезиса (явно намеренная). 4. Потеря тезиса. 5. "Лоскутное одеяло". 6. Потеря тезиса (намеренная) Этот оратор решил опровергнуть тезис буржуазной пропаганды: “в нашей стране каждый имеет право проголосовать за представителя любой партии”. Чтобы это сделать, оратор должен был показать, что на самом деле такой свободы нет. Например, власти препятствуют регистрации кандидатов-коммунистов, что лишает население права проголосовать за них; или: люди, проголосовавшие за коммунистов, преследуются властями; или что-либо еще подобное. Однако таких фактов нет. Поэтому суждение “избиратель имеет право проголосовать за кандидата от любой партии” подменяется совершенно другим суждением “чтобы победить на выборах, нужно иметь много денег”. Этому оратору нельзя помочь, потому что подмена тезиса производится сознательно. Этот прием был чрезвычайно распространен в советской пропаганде и с блеском использовался для одурачивания народа.

Задание № 18. 1) Доказательство. 2) Внушение. 3) Убеждение

Задание № 23. Эта речь была произнесена накануне референдума по поводу того, нужен ли в России пост Президента. Задача оратора — убедить, что такой пост необходим. Речь построена весьма грамотно и может быть использована как хороший образец. Поскольку адресат «конфликтный», речь начинается с нескольких топосов: "у меня тоже нет личной охраны" — групповой (социальный слой "небогатых"), подлинный, положительный, формальный. Далее идут две формулы согласия (я вас понимаю, я разделяю ваши чувства, я согласен, что это важная проблема): "Действительно… это страшно", "у меня у самого пожилая мама…". Далее психологический довод: "Что если лекарств не будет вообще, если вы будете в зоне…". Формула согласия: "Я понимаю…". Аргумент "ссылка на авторитет" в форме "Глас общественного мнения": "Я ехал с таксистом…". Формула согласия: "Я понимаю…". Заканчивается топосами, практически общими для всех россиян: мы хотим жить как цивилизованные люди (понятийный, положительный, подлинный), так дальше жить нельзя (понятийный, отрицательный, подлинный). Во всей речи нет ни одного рационального аргумента, к средствам внушения относятся также повторы.

Задание № 24. 1) Топос отсутствует. Муж долен был хвалить и поощрять жену, если хотел добиться результата. Осуждение приводит к конфликту. 2) Остап правильно находит топос: хвалит мех, который хозяйка сама покрасила (т. е. это особенно ценно для нее, поскольку является продуктом ее деятельности). 3) Топос (знакомство с отцом Лауры) неудачен, поскольку отец и дочь находятся в конфликте. 4) Топос (сведения сообщаются во имя его счастья) неудачен: вряд ли жених откажется от невесты только потому, что она боится мышей. В — данном случае это ценность для самих детей, но не для влюбленного человека. 5) Василий Федорович не является авторитетом для мужиков, они относятся к нему с презрением, поэтому его советы не могут быть ценными для них (особенно совет сажать мяту).

Задание № 26. При выполнении этого задания нужно настаивать, чтобы отбор изданий производился с учетом интересов адресата. Конечно, можно поставить перед собой цель любого слушателя уговорить подписаться, скажем, на журнал «Здоровье», и это тоже достаточно интересная риторическая задача. Но в данном случае газета или журнал станут топосом, потому что оратору придется встать на позицию другого человека и оценить, какое издание окажется наиболее интересным именно для него. Поэтому первоначальные варианты выступлений должны выглядеть примерно так: "Студенту: Игорь! Подпишись на журнал "Студенческий меридиан"! Это для тебя! Ведь в нем постоянно печатаются материалы о звездах мировой эстрады, юмористические рассказы, стихи самых модных поэтов — именно то, что ты больше всего любишь читать. Я слышал, как ты жаловался, что негде почитать о наших рок-группах. Так вот, на прошлой неделе в СМ напечатали огромную статью о группе «Воскресенье» с иллюстрациями. Мой брат просто млел от счастья, когда ее читал. И ведь такие статьи там не редкость." Соседу:" Сережа, я знаю, ты купил недавно подержанный автомобиль. Поздравляю! Но теперь у тебя прибавится много забот. Без журнала "За рулем" тебе не обойтись. Если ты будешь читать его, то сможешь сам делать мелкий ремонт, а не бегать по мастерским. А это очень важно для автолюбителя, ты ведь знаешь, как сейчас все дорого, а мы с тобой, прямо скажем, не миллионеры." Домохозяйке: "Вера Николаевна, вы такая замечательная хозяйка, вы так прекрасно готовите, мне так нравится ваше фирменное печенье! Я знаю, что вы собираете рецепты оригинальных блюд, поэтому вам необходимо подписаться на журнал «Крестьянка». В нем читатели постоянно обмениваются своими любимыми рецептами. Наверняка найдется что-нибудь и на ваш вкус." При этом важно обращать внимание на две проблемы: 1) Речь не должна превращаться в информационную. Простое перечисление рубрик журнала «Крестьянка» (домашние советы, кулинарные рецепты, выкройки, советы садоводам и т. д.) еще не делают его привлекательным именно для этого слушателя. Вместе с тем часто среди студенческих выступлений встречаются такие речи: "Выпишите "Городские вести"! Это очень интересная газета. Только из не вы сможете узнать обо всех местных новостях. Очень много места уделяется событиям в мире. Именно здесь вы сможете найти программу передач на неделю, самую свежую спортивную информацию, рекламу и гороскопы. Выписав "Городские вести", вы сможете два раза в год публиковать на ее страницах бесплатные объявления." Кому адресована эта речь? "Широким народным массам", что совершенно недопустимо для такого рода выступлений. Текст необходимо доработать так, чтобы было видно, что говорящий учитывает вкусы и потребности конкретного человека. То есть основная мысль речи должна быть не "Это хорошая газета, потому что…", а "Вам необходимо выписать эту газету, потому что…" 2) Нужно следить за тем, чтобы в речах демонстрировалось доброжелательное отношение к адресату, чтобы в них были комплименты, а не осуждение. Поэтому риторическим самоубийством можно считать такое, например, выступление, адресованное домохозяйке: "Вера Николаевна, я знаю, что вы никак не можете научиться печь печенье и что у вас на этой почве постоянные размолвки с мужем. Если вы хотите стать хорошей хозяйкой и научиться готовить разные деликатесы, выпишите журнал «Крестьянка», он поможет решить все ваши проблемы." После того, как этот первый рубеж преодолен, нужно усложнить задачу: адресат не заинтересовался вашей речью и предпочитает пока потратить деньги на что-нибудь другое. Произнесите более развернутую и аргументированную речь на эту тему.

Задание № 28.

1. Речь очень абстрактная, в ней не хватает эмоциональных аргументов, отсутствуют топосы, что особенно плохо в женской аудитории. Необходимо предвидеть возражение: у нас продавец всегда прав, с ним не поспоришь. Поэтому следует привести примеры, когда некачественный товар был без всяких возражений обменян в магазине.

2. Этот оратор выступает перед строителями, но рассказывает о тех преимуществах, которые получат жильцы, ремонтные службы и т. д., что не может быть топосом для слушателей. Необходимо вставить в эту речь рассказ о том, какие преимущества получат именно строители.

3. Эта речь особенно слабая. В ней, во-первых, неправильно сформулирована проблема: из того, что какие-то студенты неправильно выбрали профессию, совсем не вытекает, что и слушатели сталкиваются с такими затруднениями (может быть, они уверены, что правильно выбрали профессию). Во-вторых, из того, что существует вероятность ошибки в выборе профессии совсем не вытекает, что профцентр — именно то учреждение, которое поможет им эту проблему решить. Поэтому речь необходимо перестроить таким образом: сначала описать проблему, приблизив ее к потребностям слушателей, затем объяснить, как именно профцентр решает задачу профориентации (какие программы, по каким направлениям учат, какие преимущества абитуриентам это дает, квалификация преподавателей), и наконец, положительные примеры (рассказ о людях, которым помогли выбрать профессию и спасли от трагических ошибок).

Задание 37.

1. Подмена пункта разногласия: первый возражает против массовых гороскопов, сочиняемых шарлатанами, в то время как второй делает вид, что возражение касается всех вообще гороскопов и говорит об индивидуально составляемых профессиональных гороскопах.

2. Инсинуация: "симпатичная дамочка" не имеет никакого отношения к существу обсуждаемой проблемы, это чистое желание опорочить, принизить оппонента.

3. Смешиваются совершенно разные уровни обсуждения: правозащитники требуют, чтобы для государства человек, его жизнь и благополучие стали главной ценностью. Однако для самого человека долг и совесть могут оказаться более важной ценностью.

4. Подмена пункта разногласия: депутат говорит о безнравственности введения новой формы в условиях, когда солдаты гибнут от голода. Грачев цепляется к мелкой детали в речи оппонента и строит свое опровержение именно на ней.

5. Подмена пункта разногласия: первый оратор говорит о механизме принятия конституции, в то время как второй говорит о возможности улучшения ее после принятия.

См. список литературы в конце второй части

Андреев В.И. Деловая риторика. - Казань, 1993.

Плутарх Избранные жизнеописания. - В 2-х тт. - Т. 2. - М.: Правда, 1987. - С. 503.

Культура парламентской речи. - М.: Наука, 1994. - С. 32.

Асатрян М.В. Экстраполяция и аргументация // Философские проблемы аргументации. - Ереван, 1986. - С. 61.

Красавин В.П. Выбор аргумента: его внутренние и внешние детерминанты. // Философские проблемы аргументации. - Ереван, 1986. - С. 51.

Асмус В.Ф. Логика. - М., 1947.

Кони А.Ф. Общие черты судебной этики. - Вопросы философии и психологии. - 61/1. - М., 1902. - С. 880

Белинский В.Г. Способ к распространению шелководства, Я. Юдицкого (рецензия) // Белинский В.Г. ПСС. - М., 1955. - С. 261.

Шибутани Т. Социальная психология. - М.: Прогресс, 1969. - С. 120.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 764.

Платон. - Соч. в 3-х тт. - М., 1968-1972. - Т. 1. - С. 290.

Литературный энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1987.

Чехов А.П. Хорошая новость // А.П. Чехов. Собр. соч. в 12-ти томах. - М., 1964. - Т. 6.

Белинский В.Г. "Общая риторика" Н. Кошанского. - ПСС. М., 1955. - Т. 8.

Андреев В.А. Деловая риторика. - Казань, 1993. - С. 7-8.

Гельвеций О человеке // Сочинения в 2-х тт. - Т. 2. - М.: Мысль, 1974. - С. 7.

Источник: www.lib.rus.ec

427

Игорь Родченко (812) 575-56-56, , www.rodchenko.ru

Содержание