Культура ведения спора

Два человека, стремящиеся по - настоящему

понять друг друга, должны сначала

противоречить друг другу. Истина – дочь

дискуссии, а не дочь симпатии.

Г.Башляр (франц. философ ХХв.)

В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходит-ся отстаивать своё мнение, то есть спорить. В существовании разных взглядов на одну и ту же проблему нет ничего удивительного: любое явление многогранно, множеством связей соединено с другими, и одному человеку трудно учесть все возможные аспекты. Споры чаще всего и возникают, потому что партнёры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав.

Самый благородный вид спора – тот, который ведётся для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Такой спор называют дискуссией. В дискуссии победителей нет. В процессе поиска истины выигрывают все.

Если же цель спора – защитить, отстоять своё мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой. К победе в полемике можно прийти путём убеждения оппонента.

Искусство спора известно с глубокой древности. Оно было широко развито в Древнем Китае и Древней Греции. Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента «тактикой раскрытой ладони», а спор ради победы – «тактикой сжатого кулака».

Деловой спор может совмещать обе цели: спор ради истины и для убеждения оппонента. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всестороннее знаком с проблемой, но и умеет использовать различные приёмы спора, а также противодействовать уловкам и запрещённым приёмам, то есть владеет культурой ведения спора.

Когда не надо спорить

Культура ведения спора проявляется и в том, чтобы не вести его с человеком, который не разбирается в данном вопросе.

- Дорого может стоить полемика с начальником.

- Не стоит спорить по несущественным для дела вопросам.

- Наконец, встречаются люди, спор с которыми, по выражению Г.В.Плеханова, хуже зубной боли. Это лица, уверенные в том, что могут существовать только два мнения: их собственное и неправильное. Не все способны понять и принять другую точку зрения.

- Обречён на неудачу спор с человеком, который настроен против личности своего оппонента.

- Крайне трудно переубедить партнёра, если он заинтересован в противоположном выводе.

- Не имеет смысла спорить о далёком предмете, известном понаслышке, и о близком – о том, что задевает человека лично.

- Немаловажное значение для принятия решения о том, стоит ли спорить, имеет обстановка разговора: подходящее ли место, достаточно ли времени для обсуждения вопроса, нет ли нервозности и накала страстей у обеих сторон, есть ли свидетели.

Поэтому прежде чем начать спор, нужно задать себе следующие вопросы:

1). Что произойдёт, если партнёр останется при своём мнении?

2). Я хочу обсудить вопрос или мне необходимо доказать свою правоту?

3). Может быть, неправ я?

4). Позволяет ли обстановка вести спор?

5). Готов ли я к спору? Достаточно ли разбираюсь в этом вопросе, чтобы обосновать своё мнение и опровергнуть противоположное?

6). Достаточно ли я знаю своего собеседника, чтобы спорить с ним; смогу ли подобрать те доводы, которые на него подействуют?

7). Способен ли он принять другую точку зрения, в состоянии ли цивилизованно вести спор?

8). Нет ли у партнёра личной заинтересованности в том, что он утверждает?

9). Являюсь ли я для него авторитетом?

Приступать к спору можно, лишь хорошо продумав его целесообразность и взвесив свои шансы на успех. Они выше, когда есть время подготовиться к спору: проанализировать проблему, продумать свои аргументы, возможные возражения и доводы оппонента.

Следует учесть, что люди нечасто испытывают благодарность к тем, кто доказал их неправоту. Победа в споре может испортить отношения. Не случайно такие авторитеты, как Л.Н.Толстой, Д.Карнеги - противники споров.

Вообще говоря, мудрый человек избегает любых споров. Ведь, как правило, спорят не для выяснения истины, а для удовлетворения собственных амбиций, для доказательства собственной правоты. Согласно древней мудрости умные говорят, дураки спорят, а мудрые молчат.

Споров чаще избегают: подчинённые из-за опасе-ний поссориться с начальником; друг – со своим дру-гом; родственник – с родными. В таких случаях условно соглашаются с доводами оппонента.

Позитивное значение спора. Главная польза от спора в том, что в нём каждый из участников может услышать мнение, альтернативное своему. Кроме того, свидетели спора также получают разностороннюю информацию. Когда говорят, что в споре рождается истина, то имеют в виду как раз взаимное информативное обогащение. В ходе спора у каждого его участника могут разрушиться ложные представления, или возникнуть новые конструктивные идеи. В ходе аргументирования быстро выясняются как более обоснованные мнения, так и слабые позиции. В результате рождается объективное знание (истина).

Негативное значение спора. Согласно эгоистическому складу человеческой психологии наше сердце не подчиняется доводам рассудка. Поэтому самые «железные» аргументы наших противников разбиваются о наше непоколебимое стремление защищать своё, «родное», пусть и неверное. Поэтому чаще всего из споров выходят, оставаясь при своём мнении. Именно споры чаще всего становятся предтечами конфликтов.

В принципе победа в споре – вещь весьма сомнительная. Как выразился китайский мудрец Чжуань Цзы, - «победа – это поражение». Что проку, например, переспорить клиента, если после этого он никогда не придёт к вам?

Спор может иметь отрицательные последствия, если в нём побеждает не компетентность, а манипулирование оппонентом или общественным мнением. Например, беспринципный человек, используя нечистоплотные приёмы, может «заткнуть за пояс», «срезать» человека более компетентного, но неопытного полемиста. При этом, желая победы собственного «Я», непорядочный участник спора может подтасовывать факты, подкупать экспертов и свидетелей. В конечном счёте, могут восторжествовать карьеристские интересы или воинствующее невежество, как это часто наблюдалось ещё со времён Джордано Бруно или, например, во время гонений на «лженауку» кибернетику в 50-х годах в СССР и т.д.

Вообще очень часто полемики приводят к тому, что учёные или даже целые научные коллективы становятся непримиримыми врагами. При этом сама истина зачастую не рождается в споре, а гибнет.

Элемент игры в споре. В принципе, дискуссии заразительны тем, что в них есть большая доля игры. Тот, кто затевает и поддерживает спор, обязательно имеет тайную надежду на выигрыш. Спор в виде пари вообще азартная игра в чистом виде.

Определение предмета спора. Очень часто спор начинает разгораться только потому, что партнёры по общению не выяснили сразу объект обсуждения, не поняли друг друга. Поэтому прежде, чем начать спор, надо договориться о терминах.

Психологические приёмы воздействия в споре. Виды вопросов и ответов в споре. В принципе любой обмен мнениями может содержать элементы спора. Понятно, что одно и то же явление вызывает разные реакции у людей в силу их личностных особенностей и в зависимости от ситуации.

Такие формы взаимодействия, как убеждение, влияние и ведение переговоров практически никогда не проходят без споров. Поэтому в любом споре исполь-зуют такие приёмы, как манипулирование, перефрази-рование, различные уловки и «домашние заготовки».

Спор состоит из совокупности различного рода критических замечаний, выпадов, приёмов, связанных с их эффективным отражением или нейтрализацией.

Выделяют объективные замечания, связанные с необхо­димостью развеять сомнения, уточнить существо дела, выразить несогласие с чем-то или с кем-то. С такого рода замечаниями обычно не спорят — на них дают аргументированные ответы или пропускают «мимо ушей».

Субъективные замечания связываются в основном с тем, что многие люди считают себя и свои проблемы уникальными и требуют повышенного внимания со стороны окружающих. Такие люди привлекают внимание к себе пустыми и малозначимыми вопросами. Отвечать на такие вопросы нужно формаль-но и обязательно вежливо.

Близки к этому типу замечания, связанные с желанием проявить себя, показать свою значимость на фоне других. Им просто нужно дать высказаться.

Иногда замечания возникают в связи с нехваткой информации из-за её поверхностного изложения. На них лучше давать пространные обоснованные ответы и спокойно прояснять непонятные обстоятельства.

Агрессивные замечания вызываются желанием просто отомстить. Например, если кто-то скажет, что женщины вообще плохо разбираются в технике, то присутствующая уязвлённая женщина-конструктор может вскипеть и затеять горячий спор.

Сродни этому иронические замечания. Их используют, как правило, те, кто хочет уязвить, уколоть партнёра то ли в отместку, то ли из-за плохого настрое-ния. Часто подтрунивания имеют целью развенчать, принизить выступающего в глазах публики. Известен приём, когда, делая человека смешным, заставляют «терять лицо», «сбивают кураж», уверенность в себе. Это лишает его аргументы необходимой убедитель-ности.

На иронические замечания лучше не отвечать.

Желание оттянуть принятие решения тоже вызывает замечания. Они призваны показать, что аргументы собеседника якобы не совсем бесспорны, что предложение еще «сырое» и т.д.

Не следует:

- парировать каждое замечание;

- давать немедленные ответы — лучше для виду немного подумать;

- «уходить», отшучиваться;

- показывать ухудшение настроения;

- менять тему разговора.

Рекомендуется:

1. Ссылаться на аргументы партнёра, авторитет или опыт и мнения лиц, которых он ценит.

2. Против объективных и корректных замечаний можно применить такой способ, как «одобрение + уничтожение». Его суть в том, что замечание безоговорочно воспринимается, но затем его значение умаляется.

3. Метод эластичной обороны или отсрочки можно применить, когда собеседник раздражён. При этом надо выиграть время, например, уведя разговор немного в сторону, пока парт­нёр не остынет.

4. Вместо прямых ответов можно проводить аналогию с ситуа­цией, которую собеседник хорошо знает, или заставить его отвечать на своё замечание, умело задавая вопросы.

5. Необходимо учитывать, что перефразирование высказыва­ния может ослабить его остроту.

6. Прием лобового вопроса: «Вы это спросили, потому что не понимаете или с целью показать свои познания? Вы хотите истины или победить в споре? Вам хочется произвести на присутствующих девушек сильное впечатление? Вы хотите поймать меня на незнании?»

7. Прием «апелляция к публике»: «Вот видите, господа, к ка­ким приёмам прибегают люди, когда они не правы! Давайте спросим у остальных — кто согласен полностью с моим оппо­нентом? Вот видите, друзья мои, прав мудрец, сказавший, что спорят не ради истины, а ради доказательства своей право­ты! Вот случай, господа, когда вспомнишь древних: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав!»

8. Сарказм очень сильное оружие, но в руках у опытного поле­миста, владеющего собой. Сарказм особенно эффектен тог­да, когда подчёркивает суетливость и психоз уязвлённого оп­понента на фоне непоколебимой невозмутимости того, кто при­менил эту уничтожающую иронию.

Овладение основными элементами культуры спора позволит быстрее и надёжнее добиваться успеха в ходе беседы, при этом не нарушая этических норм взаимодействия с деловыми партнёрами.

Лекция 7. ОРАТОРСКАЯ РЕЧЬ. ПУБЛИЧНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ

Ораторское искусство в той или иной мере было присуще всем цивилизациям – живая человеческая речь всегда была в цене. Истоки европейской риторики, имеющей более чем 2,5-тысячелетнюю историю развития, связывают с античной цивилизацией. Однако существуют свидетельства о риторических традициях в культурах Востока – китайской, индийской. Термин «риторика» имеет греческое происхождение – rhetor – учитель красноречия. Его синонимами являются лат. oratoria (от orare – говорить) – «ораторское искусство, риторика» и исконно русское «красноречие».

История не оставила прямых свидетельств об ораторском искусстве Древней Руси. Но по документам и сохранившимся литературным произведениям можно составить представление об основных особенностях и принципах древнерусского красноречия.

Учебники риторики появились в России в XVII – XVIII вв.: Феофан Прокопович, М.В.Ломоносов, Н.Ф.Кошанский. В начале XIX столетия формируются понятия об общей и частной риторике.

Внимание к теоретическим проблемам риторики дало свои замечательные плоды в развитии русского академического, судебного и политического красно-речия: В.О.Ключевский, Н.И.Пирогов, Д.И.Менделеев, А.Ф.Кони, Ф.Н.Плевако, А.В.Луначарский.

Судьба риторики в советские времена сложилась нелегко. Преподававшаяся со времён Ломоносова в течение 170 лет во всех типах учебных заведений дисциплина была вычеркнута в 20-е гг. из учебных планов и появилась в них лишь в 80-е гг. 60 лет забвения не прошли даром: российская риторика утратила целостность и самостоятельность.

Сегодня риторика возрождается. Одна из основных причин – потребности демократического развития общества. Мы не раз слышали, как говорят люди, которые берутся управлять государством, сколь косноязычна и безграмотна порой их речь. И уже невозможно стало скрывать существование целой отрасли знания, исследующей проблемы красноречия.

Среди причин возрождения дисциплины можно назвать и растущий интерес людей к классической куль-туре. Риторика является одной из основных составляю-щих классического образования наряду с древними языками, литературой, историей.

Для России возрождение риторических традиций имеет немаловажное значение и потому, что войти в семью европейских народов мы должны не страной тысячи гениев и миллионов полузнаек, но государством высокой культура, достойным своей великой истории.

Практическая риторика – это и наука, и искусство одновременно. Овладеть хотя бы некоторыми навыками этой науки должен, по нашему глубокому убеждению, любой современный человек. Надо учиться хорошо говорить перед аудиторией в самых разных условиях, а для этого овладеть умением готовить публичные выступления разных жанров. Правилам подготовки хорошей публичной речи, композиции речевого произведения, воздействию на людей словом учит риторика.

Структура публичного выступления

Учение о порождении речи характеризует правила создания текста (речи). Эти правила составляют 5 классических элементов (идут еще от античной риторики), которые характеризуют, как воз­никает содержание речи, как оно (содержание) организуется и как это содержание, этот смысл получает словесное выражение. Та­ким образом, учение о порождении речи исследует путь от мысли к слову и включает:

1. Изобретение мысли (тщательная подготовка материала).

2. Расположение материала (план).

3. Запоминание (освоение материала).

4. Словесное выражение.

5. Произнесение материала.

Как видно, большое внимание античные риторики, как и современ­ные, уделяют докоммуника-тивной фазе работы над выступлением.

Любое выступление начинается с темы, её формулировки.

Фор­мулировка темы должна удовлетворять ряду требований:

1) быть конкретной и точной,

2) соответствовать основной идее и содержа­нию речи,

3) должна заинтересовать будущих слушателей.

Уже в формулировке темы должна быть интрига. Тема может непосредственно выражать главную идею речи, иногда название темы даётся в виде вопроса, на который следует дать ответ («Что такое научно-техническая революция?»). Подобные названия рассчитаны на привлечение особого интереса слушателей.

Любое выступление, любая публичная речь произносится с определенной целью. Цель содержит желаемый от выступления результат. В зависимости от цели подразделяются и виды речей:

- информационные (повествовательные, описательные, объяснительные);

- агитационные (воодушевляющие, убеждающие, побуждающие к действию);

- развлекательные.

Цель выступления нельзя отождествлять с темой. Ре­зультат от выступления не всегда бывает немедленно ощутимым, он может проявиться в будущем. Всё в выступлении должно быть подчинено достижению цели: и композиция, и иллюстративный материал, и стиль, и средства выразительности.

При подготовке к выступлению следует иметь в виду, что любое публичное выступление состоит из трёх частей, которые в свое время были выделены Аристотелем («Риторика»): вступления, основной части и заключения. Марк Квинтиниан, античный автор «Двенадца­ти наставлений о риторике», выделил еще одну важную часть пуб­личного выступления — обращение к слушателям. Его цель - при­влечь внимание к оратору, расположить к нему аудиторию.

Хорошее выступление определяется глубиной содержания (сутью) и формой изложения (стилем).

Рассмотрим основные части публичной речи.

Вступление.

Вступление, небольшое по объёму, обычно составляет 5 – 10% от всего времени выступления.

Целевые установки

Вступление à Вызвать интерес.

à Овладеть вниманием аудитории.

à Установить взаимопонимание и

доверие.

à Подготовить аудиторию к восприятию

речи.

Формы вступления могут быть различны. Приведём несколько примеров:

1. Оратор сообщает, какие вопросы он намерен раскрыть в речи.

2. Во вступлении подчеркивается, в чём состоит важность темы для слушателей.

3. Оживляет речь пример из художественной литературы, прове­дение аналогии между предметом речи и примером из литературы.

4. Используется цитата из официальных источников, докумен­тов, авторитетных авторов.

5. Задаётся риторический вопрос (т. е. вопрос, не требующий ответа).

6. Во вступлении используются риторические восклицания. Например, известно такое восклицание Цицерона: «О времена! О нравы!».

7. Приводится пример из местной жизни, из жизни слушателей и устанавливается аналогия с предметом речи.

8. Опытный оратор может привести пример из собствен-ной жизни или анекдот, если они связаны с темой выступления и уместны в данной аудитории.

9. Иногда для привлечения внимания используют «шо-ковую» технику, т. е. начинают речь с фигуры парадок-са (парадоксального утверждения) и раскрытия темы «от противного».

Основная ошибка начинающих ораторов — вместо продуман­ного вступления извиняться за неопыт-ность. Итак, нельзя изви­няться за то, что вы неопытный оратор, что вряд ли вы сможете сказать о чём-то новом или интересном.

Большую роль в любой речи играет заключение (конец речи).

Цель заключения à Суммировать сказанное,

сделать выводы.

à Усилить интерес к предмету речи.

à Закрепить впечатление от речи

Заключение составляет примерно 5% времени выступления. Оно (заключение) не должно содержать дополнительных новых све­дений, мыслей; должно дать возможность слу­шателям припомнить содержание речи (на слух не всё хорошо запоминается), должно «закруглить» речь. Главное требование к заключению: последняя «нота» должна быть высокой и жизне-утверждающей, должна активизировать слушателей, если даже речь шла о трудных вопросах, поэтому заключение может содержать призыв к какому-то действию. В заключении можно выразить бла­годар-ность слушателям за внимание.

Основная часть речи посвящается раскрытию темы и содержит изложение сведений, доказательства.

Целевые установки à Сообщить информацию.

основной части à Обосновать свою точку зрения.

à Убедить аудиторию.

à Побудить слушателей

к конкретным действиям.

Самые частые ошибки, допускаемые в основной части:

1) вы­ход за пределы рассматриваемого вопроса («вокруг да около», но не по делу);

2) усложнение отдельных положений речи, когда они включают сразу несколько вопросов;

3) перескакивание с одного вопроса на другой;

4) большой круг рассматриваемых вопросов (в речи не должно быть более пяти основных положений, иначе вни­мание слушателей рассеивается).

Способ раскрытия темы (в риторике это обозначается терми­ном изобретение) должен содержать в себе следующие признаки:

- правильность,

- новизну,

- уместность,

иначе говоря, изобретение (мысли) ограничивается конкретной аудиторией (уместность речи) и правильным соотношением в речи данного (известного) и нового. Неверно думать, что нужно сообщать только новые сведения. Если на аудиторию «обрушиваются» только новые факты, идеи, слушатели могут отключиться, устав, поэтому важно, чтобы новое перемежалось со старым, трудное с лёгким.

Все высказанные мысли должны быть логически связаны и вытекать одна из другой. Переходы от одной мысли к другой должны быть продуманы.

Оратор должен использовать приём сравнения. Деяния человека, кото­рому посвящена речь, сравни-ваются с деяниями, напри­мер, известных исторических личностей. Если же это трудно, то дела чело­века сравниваются с деяниями обычных людей, на фоне которых осо­бо выделяются заслуги того, о ком говорят.

Общая цель аргументирующей речи — убедить аудиторию согласиться с говорящим в спорном вопросе, доказать правоту гово­рящего. Для этого чётко должен быть сформулирован тезис гово­рящего — «ответ на спорный вопрос», «способ решения пробле­мы». При этом оратор должен предполагать, как его тезис будет воспринят аудиторией, От этого зависит способ дока-зательств в речи (типы аргументов см. далее).

Уже во вступлении надо:

а) заинтересовать слушателей вопросом;

б) расположить слушателей к себе.

Для этого существует несколько приёмов.

1. Возможна похвала в адрес аудитории, но не слишком явная.

2. Нужно показать, что оратор не намерен «давить» на аудито­рию, влиять на неё. Оратору следует показать свою объективность в решении вопроса, заинтересо-ванность в общем согласии. Поэто­му необходимо избегать таких слов: Вы должны, Вам придётся, я заставлю Вас и т. п.

Лучше употреблять слова и выражения, смяг­чающие категоричность речи: вероятно, по-видимому, возможно и под., риторические вопросы: Можно ли предположить, что…?, Не лучше ли признать, что...? и т. д.

Основные виды аргументов

В основной части как информирующей, так и аргументирующей речи используются аргументы (довод, доказательство), поэтому эти два типа речей очень близки между собой.

Аргументы делятся на две группы:

1) аргументы рациональные, или «аргументы по делу»;

2) аргументы иррациональные (психологические), или «аргу­менты к человеку», «доводы к аудитории».

К аргументам рациональным относятся:

а) факты. Ср.: Факты — упрямая вещь. Однако следует иметь в виду, что не всегда оратор располагает всеми данными. Чаще всего в распоряжении оратора (или спорящего) имеются только отдельные факты, они могут быть и типичными, и частными, а на их фоне делается общее заключение. Поэтому к аргументу-факту следует относиться критически, аналитически. Это касается и ста­тистических данных результатов социологических опросов, так как погрешности в методике сбора этих данных могут привести к иска­жению фактов, реальности.

б) Обращение к авторитетам — один из распространённых ви­дов аргументов. При этом оратору следует знать, что в данной аудитории упоминаемые авторитеты действительно признаваемы, уважаемы.

в) Законы, теории, аксиомы, традиционно принятые в данном обществе.

К иррациональным аргументам относится обращение к чувствам, желаниям, интересам адресата. Эти аргументы чаще всего затрагивают чувство соб-ственного достоинства собравшихся (присутствующие оцениваются как рассудительные, благородные, здраво-мыслящие люди, т. е. даётся положительная характери-стика аудитории), материальные, социальные интересы публики, благополу­чие, свободу, привычки слушателей.

Именно благодаря этому виду аргументов в дискуссиях часто переходят от дела «на лица», когда оценивается уже не предмет спора, а оппонент.

Оба вида аргументов в риторике различаются по их силе и выделяются исчерпывающие, главные и спорные аргументы.

Исчерпывающие аргументы, чаще всего один, — это такие ар­гументы, которые полностью доказывают правоту какого-то мне­ния, положения. Такие аргументы встречаются редко.

Главные аргументы — это различные факты, убеждающие в реальности чего-либо. Теоретики судеб-ной речи отмечают, что са­мые сильные аргументы должны быть даны в конце судебной речи.

Спорные аргументы могут служить «за» и «против» доказыва­емой позиции.

Подбирая аргументы для доказательства выдви-гаемого поло­жения (тезиса), оратору необходимо пом-нить о требованиях к ар­гументам.

Аргументы должны быть

- истинными,

- непротиворечивыми,

- доказанными независимо от тезиса,

- достаточными.

Если аргументы не являются истинными, это или специальный приём обмана слушателей (часто приём пропаганды), или их ис­пользование приводит к логической ошибке, которая называется «ложное основание», или «ложное заблуждение».

Недостаточность аргументов приводит к тому, что положение, кото­рое следует доказать, не вытекает из приведённых аргументов. Истин­ность аргумента должна быть доказана независимо от тезиса. Наруше­ние этого правила приводит к логической ошибке «пороч-ный круг», когда тезис доказывается посредством аргументов, а аргументы явля­ются тезисом (Бригада добилась успеха, потому что работала успешно).

Для оратора важно и то, насколько определённо, ясно, точно, непротиворечиво сформулирован выдвига-емый и защищаемый им тезис.

Если тезис сформулирован не совсем определён-но, он в споре может легко подменяться другим, его можно двусмысленно толковать, в результате очень часто наблюдается в дискуссиях «подмена тезиса», когда переходят к обсуждению другой проблемы. Если ведётся дискуссия, то необходимо убедиться не только в точности, определённости собственного тезиса, но и тезиса, выдвинутого оп­понентом, убедиться, что тезис оппонента понимается точно.

Неопределенность, общность формулировки тезиса может приво­дить и ко второй ошибке, которую часто допускают неопытные ораторы, — «потере тезиса», когда оратор легко теряет главную нить рас­суждений и начинает говорить «вообще». Разновидностью «подмены тезиса» является «фигура умолчания», т. е. замалчивание невыгодных фактов и событий. Это сознательная «ошибка» очень часто встречается в трактовке целых исторических периодов в развитии общества.

Итак, любое доказательство состоит из трёх элементов:

тезиса,

аргументов,

логической связки (формы логической связи) между тезисом и аргументами.

Аргументы необходимо не только подо­брать, но и правильно использовать для доказательства выдвигае­мого положения (тезиса).

Различают прямое и косвенное доказательство. Прямое доказательство строится следующим образом:

— даны аргументы;

— из них выводятся истинные суждения;

— истинное суждение доказывает выдвигаемый оратором тезис.

Такое доказательство называется индуктивным доказательством. Оно особенно продуктивно тогда, когда оратор располагает в каче­стве аргументов неопровержимыми яркими фактами. Это доказательство продуктивно потому, что на аудиторию, особенно в споре, наиболее убедительно действует конкретное, образное.

Дедуктивный метод в доказательстве чаще всего опирается на известные аудитории общие положения, истинность которых не вызывает сомнения. Такое доказательство состоит из

- известного общего положения (большой посылки),

- связанного с ним суждения, ведущего к его применению,

- заключения.

Например:

Ни один нечестный человек, не будет избран мэром. X нечестен. Следовательно, X не будет избран мэром.

Косвенное доказательство заключается в том, что оратор обосновывает ложность противополож-ного тезиса. Во-первых, это делается или методом доказательства от противного, или методом исключения (метод алиби). Метод доказательства от противного часто используется в науке (см. геометрия). «Метод исключения» называется еще «методом алиби», так как часто используется в судебной практике. В этом случае истинность тезиса доказывается путём выявления ложности всех возможных альтернатив (ср., на­пример, обсуждение кандидатур на должность).

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о методах опровер­жения противоположного тезиса. Наиболее простой и надёжный способ — это опровержение ложного тезиса фактами. Во-вторых, подвергаются критике аргументы противника, в результате чего рушится вся система доказательства; в-третьих, обосновывается нелогичность вывода противника из ложного тезиса.

Подготовка публичного выступления. Основные приёмы поиска материала и виды вспомогательных материалов.

Как видно из сказанного выше, публичное выступление требует большой подготовки. Об этом свидетельствуют также высказы­вания известных людей о подготовке речей.

Если есть время для подготовки речи самому, без посторонней помощи, то жёстких правил на этот счёт не существует, поскольку то, что годится для одного оратора, может не подойти другому.

Прежде чем что-либо писать, познакомьтесь в общих чертах с той областью, о которой вы намерены говорить, а также с критическими комментариями вашей точки зрения. На этот этап подготовки должны уделяться одна — две недели. Затем несколько дней нужно выделить на то, чтобы собраться с мыслями и изложить их в общих чертах. Эффективного выступления не получится, если оно посвящено чему-нибудь и излагается как-нибудь. Оно должно быть целенаправленным, чтобы довести до слушателей главную мысль.

Когда окончательный план подготовлен, напишите… первый вариант выступления. При редактировании напечатанного варианта слишком не усердствуйте, потому что можете лишить текст ко­ло-рита и ритмичности разговорного языка. Если вы намерены говорить без написанного текста, прочтите план несколько раз и выпишите ключевые предложения. Если не знать твёрдо плана, возникает риск потерять ход мыслей, а в процессе выступления — и внимание слушателей.

Для достижения максимального воздействия на аудиторию сконцентрируйте своё внимание на вступительной части выступления, од­ном или несколь-ких забавных анекдотах и на заключительной части... Помните, что лучше запоминается информация, данная в начале и в конце речи. С учётом этого эффективно применение так называемой рамочной конструкции построения выступления:

- Цель нашего выступления показать, что…

- Итак, мы установили, что…

Самая важная часть публичной речи — её заключение.

Развитие главной части речи. При построении главной части сделайте всё возможное, чтобы план и вспомогательные данные были ясны и интересны. Организуйте главные идеи по мере ваших возможностей в виде простого, конкретного, стройного плана.

Разрабатывая план основной части выступления, проследите, чтобы переход от одной мысли к другой был логичным. Примерами таких средств выделения логических частей выступления являются: начну с; сейчас переходим ко второму вопросу; теперь о; и наконец, о; в заключение отмечу, что и др. Аналогично могут использоваться: во-первых, во-вторых, в-третьих. Структурные части выступления можно также обозначить интонационно – паузами, снижением тона.

Следите, чтобы каждый выдвигаемый вами тезис, каждое утверждение были подкреплены вспомогательными фактами, расположенными под ними (1, 2, 3 и т.д.). Старайтесь, чтобы таких подкреплений по каждому тезису было несколько.

Исследования показали, что числительные (пер-вое, второе, третье) как показатели логической структуры изложения воспринимаются аудиторией очень хорошо. Однако больше четырёх пунктов, доказательств или примеров для слушателей уже «много»: начиная с четырёх сознание человека воспри-нимает перечисляемое как «много», что уже не столь эффективно. Лучше всего рассматривать три вопроса, приводить три аргумента и т.д.

Избегайте суждений сложных и с разным содержанием. Избегайте частичного совпадения разделов или их несовместимости. Выбрасывайте всё не имеющее отношения к вашей цели. Дайте определения непривычных терминов; используйте как можно больше конкретных примеров; приводите в случае надобности высказывания сведущих лиц; задавайте вопросы.

Будьте учтивы и не злоупотребляйте оказанным вам вниманием.

Цитируйте правильно и не нарушайте доверия при использовании полученной информации.

Работа почти над каждой темой требует обраще-ния к книгам.

Читайте больше, чем практически нужно. Речи, производящие наибольшее впечатление, возника-ют в результате полноты знания. Необходим большой запас сведений, из которого можно отобрать самое нужное. Если приходится «наскрести» последние остатки, слушатель непременно это заметит. У древа познания много ветвей, и корни его глубоки. Было бы большой смелостью, делая доклад по животрепещу-щему вопросу, ограничиться книгами и статьями, написанными несколько лет назад. В ваших же интере-сах как докладчика найти самые последние данные.

Читайте без предубеждения и критически.

Не давайте первому автору, на которого вы случайно натолк­нулись, сразу же предопределить строй ваших мыслей; не останавливайте свой выбор только на тех источниках, идеи которых соот­ветствуют вашим.

Пожалуй, труднее всего подыскивать и исследо­вать данные, которые противоречат вашим мнениям. Но ведь нет другого способа узнать, правы вы или нет.

Читайте с пользой. Читайте осмысленно. Стремитесь к тому, чтобы изучаемый в данный момент материал принёс наибольшую пользу. Не подда­вайтесь соблазну уклониться в сторону от главной цели из-за какого-нибудь интересного, но не относящегося к делу чтения. Приучайтесь вчитываться в статьи и книги в поисках нужной информации. Пользуйтесь советом Бэкона: «Одни книги можно лишь попробовать, другие проглотить, и, наконец, немногие нужно разжевать и переварить» (очерк «О научных занятиях»).

В процессе чтения ведите запись.

1. Начинать готовиться к выступлению, особенно если оно важное, лучше не накануне, а за несколько дней. Это позволит «вжиться» в тему, так что вам не придётся специально запоминать, что, собственно, вы можете сказать по поводу данного предмета.

2. Речь нужно репетировать. Даже лучшие лекторы (И. П. Павлов, К. А. Тимирязев, многие профессора Московского университета) репетировали лекции перед зеркалом по несколько раз. Поскольку темп жизни современного человека иной, придётся ограничиться хотя бы двумя-тремя репетициями.

3. Репетировать речь нельзя по «кускам», а нужно только как целое. Если вы начали говорить, не останавливайтесь, пока не кончите, даже если вам нужно что-то изменить или если вы что-то забыли.

Менять последовательность изложения, дополнять, сокращать содержание вы будете при следующей репетиции. Такая тактика позволяет воспроизвести ситуацию реального выступления. Если запутались — не начинайте сначала, а ищите по ходу речи. Хорошее впечатление от речи не пропадёт, если вы что-то забудете. Упустив нечто важное, всегда можно ввести пропущенное в удобное место, сказав:

- Чуть было не забыл,…

- Вы еще спросите, ... — добавить то, что нужно.

Иногда проявление оратором такой человеческой и вполне объяснимой слабости, как забывчивость, даже используется в качестве специального ораторского приёма, позволяющего, как это ни странно, вызвать симпатии аудитории к говорящему.

4. Кроме того, готовясь к речи, вы можете составить «шпаргалку» — несколько небольших листков бумаги, которые удобно держать в руке. Они должны содержать необходимый фактический справочный материал: цифры, цитаты, примеры, доказательства. Не обязатель-но всё запоминать — смотрите в «шпаргалку»!

5. Перед тем как репетировать речь, составьте план. Для короткого выступления это может быть просто перечень основных мыслей в нужном порядке; для более обстоятельного — развернутый общий план, отражающий завершённую форму будущей речи: вы должны заранее обдумать основные элементы структуры речи. Готовясь к большому выступлению, перед репетицией подготовьте и «шпаргалку».

6. Когда репетируете, представьте себе, если возможно, ситуацию будущей речи — аудиторию, помещение.

7. Репетируя, не старайтесь запоминать фразы, отдельные обороты. Здесь есть опасность: всякая заученность мешает эффекту живого общения с аудиторией; это неблагоприятно и для запоминания: ваша цель — запомнить идеи речи, а не форму, в которой они выражаются. Помните, что вы будете беседовать со слушате­лями, а не читать наизусть.

8. Естественно, что при каждой репетиции речь будет получаться по-разному. Это и хорошо. Репетируя, обращайтесь к написанному плану только в том случае, если забудете сам ход мысли.

9. И последний совет: на листке плана оставьте широкие поля — на них вы можете записать опорные (ключевые) слова: по опорному слову вы легко восстановите в памяти весь соответствующий раздел.

На основной части листка напишите фактическую часть («шпаргалку») к данному разделу. После этого можете пойти на прогулку, захватив с собой подготов-ленные карточки. Произнесите речь на ходу.

Особо следует сказать об импровизированной речи.

Обдумывая импровизированную речь, не волнуйтесь и не пытайтесь сразу, при подготовке, всё облечь в слова, следуйте плану работы. Темы для импровизации можно придумывать самим: лучше выбрать такие, которые связаны с абстрактными понятиями, ключевыми моментами человеческой жизни, чтобы упражнения пригодились вам в дальнейшем (в ситуа-циях поздравления, тоста, приветствия и т. п.): красота, любовь, радость, верность; можно использовать пары-оппозиции: молодость и старость, долг и чувство, горе и радость и т. п.

Основные источники поиска необходимой литературы: библиотечные каталоги, указатели по периодической печати, журналы по специальности, газеты, энциклопедии, библиографические указатели, статистические справочники, литературные справо-чники, библиографические обзоры, брошюры, бюллете-ни, сеть Intегnеt.

Несмотря на то, что многие студенты отказались от конспекти­рования изучаемой литературы, заменив его (конспектирование) ксерокопиями, думается, что при подготовке публичных выступле­ний конспекти-рование неизбежно.

Существует несколько способов конспектирова-ния. Наиболее удачным нам представляется так назы-ваемое проблемное конс­пектирование. В этом случае из изучаемой литературы на карточ­ку выписывается только то, что относится к одной какой-то про­блеме. Необходимо для себя выделить, где

- выписаны цитаты (они берутся в кавычки),

- передаются только мысли автора в изло­жении читающего.

Поскольку должны приводиться точные аргу­менты, факты, данные, нужно иметь на карточке точные сведения об изучаемой работе:

- автор,

- название книги или статьи,

- выходные данные книги или журнала, где помещена статья,

- страницы, на которых расположен конспектируемый материал.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ АУДИТОРИИ.

Основные принципы ответа оратора на вопросы:

1. Отвечать надо на все вопросы. Отметим при этом, что не на все вопросы надо отвечать немедленно. Ответ можно отложить словами:

- Я понял Вас, я отвечу Вам несколько позже.

- Это не совсем относится к нашей теме, но я постараюсь в конце нашей беседы ответить Вам…

- Это частный вопрос, подойдите, пожалуйста, ко мне в перерыве (после моего выступления), мы обсудим это с Вами.

Нельзя показывать своё пренебрежительное отношение к вопросу, демонстрировать несерьёзность или глупость вопроса – любой вопрос законен и требует ответа. Даже на не очень серьёзный вопрос лучше ответить серьёзно, найдя в нём некоторое рациональное зерно.

2. Отвечать одинаково уважительно всем. Это означает, что оратор должен проявить внимание, уважение к любому, задающему вопрос слушателю. Подчёркнуто внимательно следует выслушать каждый вопрос, даже если видно, что слушатель задаёт его, чтобы показать себя или просто не понял элементарного. Кстати, отвечая на вопрос, никогда не следует говорить:

- Вы меня не так поняли,

нужно сказать:

- Видно, я неудачно выразился или Видимо, я не смог хорошо объяснить свою мысль и др.

При ответах на задаваемые вам вопросы никогда не говорите:

- Я согласен, но…, или даже:

- Да, но…

Такие выражения вызывают споры, поскольку слово «но» несёт агрессивный смысл и предполагает сопротивление. Скажите вместо этого:

- Я согласен, и… или

- Я понимаю, почему Вы так считаете, и…,

- Я уважаю Ваше мнение, и…

Слово «и» в значительно меньшей мере вызывает споры, показывая ваше желание прийти к согласию. Такие выражения могут с самого начала пресечь споры.

3. Отвечать следует кратко. Не превращать ответ в лекцию! Минута–полторы – предел для ответа на любой вопрос. Если вы будете предельно кратки, то не дадите задавшему вопрос время, чтобы перебить вас. В первые 45 секунд говорящего перебивают редко. Поэтому за первую минуту вашего ответа вам надо ответить на основную часть вопроса. Скажите что-нибудь положительное и приведите интересный пример.

ВЫРАБОТКА УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ.

Выступление перед аудиторией всегда волнует человека. Надо принять ряд мер, чтобы повысить свою собственную уверенность при появлении перед аудиторией.

Сначала надо научиться громко и отчётливо задавать вопросы в большой аудитории. В этом необходимо практиковаться, тем более что вопрос – это краткое речевое произведение и его можно всегда приготовить заранее. Очень важно поднять руку и задать вопрос.

При удобном случае просите слова и произносите краткие реплики – две-три фразы, не более. Их тоже можно заранее подготовить.

Участвуйте в дискуссиях, высказывайте своё мнение – сначала хотя бы в такой форме:

- Я согласен с…;

- Мне кажется, прав тот, кто считает…,

затем постепенно переходите к небольшим выступлениям.

Желаем Вам большого успеха в общении с самыми разными людьми!

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ