Список використаної літератури

1. Бадрак В. B. Фактори ефективності впливу преси на електорат: Дис. канд. філол. наук: 10.01.08 / Київ. ун-т ім. Т.Г.Шевченка; Ін-т журналістики. – К., 2000. – 250 с.

2. Баранов А. Н. Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. – М.: Знание,1991. – 64с.

3. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.– 358 с.

4. Бахтин М.М. Стили // Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: Статьи. – М.: Лабиринт, 2000. – С.112–146.

5. Бацевич Ф.С. Основи комунікативної лінгвістики. – К.-2004.-342с.

6. Белл Р. Т. Социолингвистика: Пер. с англ./ Под ред. А. Д. Швейцера. – М.: Междунар. отношения, 1980. – 320 с.

7. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации. – К.: КНУ. – 300 с.

8. Бенвенист Е. Общая лингвистика. - М: Прогресс, 1974.-447с.

9. Белова А. Д. Лингвистические аспекты аргументации. – К.: Изд–во Киев. ун–та им. Т. Шевченко, 1997. – 300 с.

10. Бєлова А. Поняття “стиль”, “жанр”, “дискурс”, “текст” у сучасній лінгвістиці // Вісник КНУ: Іноз. Філолог.-2002.-Вип. 32.-С.11-14.

11. Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. – 1999. – № 2. – С. 78-85.

12. Бурбело В.Б. Сучасні концепції дискурсу та лінгвопрагматичні засади дискурсології // Вісник Київського університету. Сер. Іноземна філологія. – К., 2002. – Вип. 32-33. – С. 79-84.

13. Бялик Василь Мовна комунікація в процесі глобалізації суспільства//Науковий вісник Чернів. У-ту.-Вип 267.-Герм. Філологія.-Чернівці “Рута”.-2005.-С.108-115.

14. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989. – 321 с.

15. Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16. – С. 251–275.

16. Водак Р. Язык.Дискурс.Политика [Текст] / Р.Водак.- Волгоград: Перемена,1997.- 139с.

17. Ганжуров Ю Політична комунікація: проблеми структуризації//Політичний менеджмент.-2004.-№2.-С.121-129.

18. Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ. – М.: Наука, 2002. – 184с.

19. Гончаров А.Ю. “Мовна картина світу” і конфліктна модель аргументації// Вісник Київського університету. Філософія. Політологія. – 1999. – №30. – С.7-10.

20. Горелов И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. – М.: Наука, 1980. – 104 с.

21. Григорьев А.А. Концепт и его лингвокультурологические составляющее//Вопросы философии.-2006.-№3.-С.64-76.

22. Демьянков В.3. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История й современные исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В. – М.: РАН ИНИОН, 2002. – С. 32-34.

23. Діденко М.О. Особливості вживання політичної мови в тоталітарному суспільстві на прикладі Німеччини// Записки з романо-германської філології: Збірник наукових праць факультету романо-германської філології ОДУ. – Вип. 5. – Одеса: Латстар, 1999. – С. 63-70.

24. Діденко М. О. Політичний виступ як тип тексту (на матеріалі виступів німецьких політичних діячів кінця 20 століття): Дис. ... канд. філол. наук. – Одеса, 2001. – 214 с.

25. Дорофеєва М.С. Категорія суб’єкта в політичній промові АКД філол..наук.-К., 2005.-20с.

26. Дорофеєва М.С. Прагматичні виміри суб’єкта в межах політичного дискурсу Німеччини/Мовні і концептуальні картини світу.-Збірник наук.праць №6.-Кн.1.-К.-2002.-С.123-127.

27. Жаботинская С.А. Шестая Международная конференция по когнитивной лингвистике // Вісн. Київ. лінгвіст. ун-ту. Сер. філологія. – 1999. – Т.2, № 2. –С. 257–262.

28. Жуковець Г. Л. Концепт новизни в сучасному політичному дискурсі лейбористів : (На матеріалі промов прем’єр–міністра Великої Британії Тоні Блера ) // Проблеми семантики слова, речення та тексту: Зб. наук. статтей. – К.: КДЛУ, 2000. – Вип.3. – С. 83–88.

29. Жуковець Г.Л. Лінгвориторичні особливості сучасного лейбористського дискурсу Великої Британії АКД філол. наук.-К., 2002.-21с.

30. Зернецький П. Тоталітарний та посттоталітарний дискурс// Мандрівець.-2007.-№1.-С.67-68.

31. Іванов В.Ф. Деякі моменти когнітивно-регулятивного підходу до масової комунікації // Наукові записки інституту журналістики. Київський національний університет ім. Т. Шевченка. Інститут журналістики. – К., 2001. – Т. 4. – С. 85-88.

32. Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. – М.: Знание, 1999. – 64 с.

33. Карасик В. Дискурс // Карасик В. Язиковий круг: личность, концепты, дискурс.-М: Гнозис, 2004.-С.226-354.

34. Kaрасик В. И. Социальный статус человека в лингвистическом аспекте // “Я”, “Субъeкт”, “Индивид” в парадигмах современного языкознания. – М.: ИЯ РАН, 1992. – С. 47–74.

35. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность.- М.: Наука,1987.-326с.

36. Коваль Н.М. Метафора як один із образно-експресивних засобів мови у іспаномовному суспільно-політичному дискурсі/Проблеми семантики, прагматики та когнітивної лінгвістики.-Вип.3,Збірн.наук. праць, К.-2003.-С.103-107.

37. Кононенко В.І. Концептологія в лінгвістичному аспекті // Мовознавство, 2006. - №1/2.-С.111-117.

38. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е. С. Кубряковой. – М.: Изд-во МГУ , 1997. – 245 с.

39. Кривий А. Дискурсний аналіз і сучасне мовознавство // Дискурс іноземномовної комунікації (колективна монографія). – Львів: Видавництво Львівського Національного університету імені Івана Франка, 2001. – С. 158-162.

40. Кусько К.Я. Дискурс іноземномоної комунікації: концептуальні питання теорії і практики // Дискурс іноземномовної комунікації (колективна монографія) – Львів: Видавництво Львівського Національного університету імені Івана Франка, 2001.– С.25-49.

41. Кусько К.Я. Лінгвістика тексту та її когнітивний потенціал // Іноземна філологія. – 1999. – Вип. 111. – C. 98–101.

42. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.– 280с.

43. Масенко Л. Мова і політика. – К.: Соняшник, 1999. – 98 c.

44. Михайленко В.В., Микитюк І.М. Хрестоматія з дискурсу: Навчальний посібник.- Чернівці: Рута, 2003.-136с.

45. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике / А.К.Михальская. – М.: Изд.центр «Academia», 1996.- 192с.

46. Морозова О. Н. Прагматический аспект организации текста политического публичного выступления // Современные прагмалингвистические исследования романских, германских и русского языков: Сб. науч. статей. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. – С. 116–119.

47. Нагорна Л.Б. Політична мова і мовна політика: діапазон можливостей політичної лінгвістики/ НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. – К.: Світогляд, 2005. – 316 с.

48. Мухарямов Н.М. Политическая лингвистика как научная дисциплина// Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб. науч. тр. – М., 2002. – С. 32-34.

49. Опарина Е.О. Метафора в политическом дискурсе // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В. – М.: РАН ИНИОН, 2002. – С. 20-31.

50. Петренко В.В. Політична мова як засіб маніпулятивного впливу: Автореф. дис. ... канд. політ, наук: 23.00.02/ Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 2003. – 17 с.

51. Пилипенко Р.Є. Інституційний комунікативний простір Німеччини АДД філол. наук.-К., 2007.-40с.

52. Політичний дискурс демократичного суспільства // Вісник Київського університету. Іноземна філологія. – Випуск 27. – К., 1998. - С. 10-11.

53. Політичний дискурс і система цінностей американського суспільства // Проблеми семантики слова, речення, текста. - Київський державний лінгвістичний університет. - К., 1997. - С. 197-206.

54. Політологія: терміни, поняття, персоналії, схеми, таблиці: Навчальний посібник для студентів / В.М. Піча, Н.М. Хома. – К.: Каравела, Львів: Новий світ, 2000.– 320 с.

55. Почепцов Г.Г. Коммуникативно–прагматические аспекты семантики // Филолог. науки . – 1984. – №4. – С. 29–36.

56. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. – М.: Рефл бук, 1999. – 352 с.

57. Пронченко О Політична складова функціонування сучасних засобів масової інформації/О.Пронченко//Суч. укр. держава: іст. імперативи становлення, тенденції та проблеми розвитку [Текст]:збірник.-К.,2007.-С.303-317.

58. Прохоров Ю Текст і дискурс// Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие.-М.: Флинта,2004.-С.9-45.

59. Сахарчук Л.І. Методологія комунікативних досліджень.-К.-2006.-214с.

60. Семенюк О.А. Основи теорії мовної комунікації [Текст]: навчальний посібник.- К.: Видавничий центр «Академія», 2010. – С.114-121; 195-235.

61. Скідченко О.А. Вплив соціальних факторів на функціонування констативів. // Мова у соціальному і культурному контексті: Зб. наук. праць. – К.: Київ. ун-т ім. Шевченка, 1997. – С. 99–103.

62. Смущинська І.В. Концепція розумово-мовленнєвої діяльності серед лінгвістичних парадигм XX століття//Вісн.Київ. національного ун-ту ім.Т.Шевченка. Інозем. Філологія.-К.-2002.-С.103-107.

63. Сухих С.А. Механизмы манипулятивной коммуникации // Теоретическая и прикладная лингвистика. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – Вып. 2: Язык и социальная среда. – С. 17-20.

64. Тарасов Е. Ф. Сорокин Ю. А. Общение, текст, высказывание . – М.: Наука, 1989. – 175 с.

65. Тихомирова Е.А. Метафора в политическом дискурсе // Методология исследований политического дискурса. – М., 1998.– Вып.1. – С. 36-43.

66. Ущина В.А. Комунікативні та соціолінгвістичні аспекти влади і домінантності // Науковий вісник Волинського державного у-ту.Філологія.- Луцьк, 2007.- №3.-С.18-22.

67. Ущина В. А. Парадигма "домінантність–субординація" як прояв неоднозначності комунікативних стратегій // Наук. вісн. Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки: Сер. Філологія. – 2000. – №2. – С. 237–239.

68. Ущина В. А. Соціолінгвістична категорія домінантності та її реалізація в англомовному політичному дискурсі. АКД філол..наук.-К., 2003.-22с.

69. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. … д-ра филол. наук/ Кубан. гос. ун-т. – Краснодар, 2000. – 49с.

70. Фоменко О. С. Лінгвістичний аналіз сучасного політичного дискурсу США (90-ті роки XX століття): Дис. ... канд. філол. наук. – К., 1998.– 195 с.

71. Фоменко О.С. Політичний дискурс демокритчного суспільства// Вісник Київського університету. – 1998. – Вип. 27. – C. 10-12.

72. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса.- М.: Перемена, 2000.- 367с.

73. Шестакова Л.Л. Политическая культура и язык политики // Язык и культура. Тезисы Второй международной конференции. – К.: Редакция журнала "Collegium", 1993. – Ч. 1. – С. 62-63.

74. Mantl W. Sprache und Politik // Nachdenken über Politik /hrsg. von Josef Krainer. – Graz; Wien; Köln. Verlag Styria, 1985. – 407 s.

75. freenet.de

76. spiegel.de

77. welt.de

78. www.das-parlament.de