1.1.1.1 «Модальность» в истории философии

«Модальность» или «модус», как категория имеет давнюю историю в философии. Так, Аристотель выделял два способа сказания о вещи - бытие, которое сказывается как таковое, может описываться категориальным и модальным способом. «Итак, сказано о сущем в первичном смысле, т.е. о том, к чему относятся все другие категории сущего, именно о сущности. Ведь все остальное сущее говорится о определении сущности: качество, количество и все остальное, о чем говорится как о сущем…так как о сущем говорится, с одной стороны, как о сути, качестве, количестве, а с другой стороны в смысле возможности и действительности» (Аристотель, 2006. С.226). Спиноза, как и Декарт подразумевали иное, чем Аристотель, хотя и схожее, выделяя три типа различия между вещами: реальное, модальное и различие в мысли: реальным различием может быть различие между субстанциями, к примеру, мышлением и материи, так как одно может быть определено и без помощи другого. Модальное же различие определяется тем, что модус не может быть определен без субстанции. Различие в мысли оказывается различием субстанции и её атрибута, поскольку субстанция не может быть понята без своего атрибута (Спиноза Б., 1957. С. 292).

Традиционным определением модуса в философии, является данное Б. Спинозой: «Под модусом я разумею состояние субстанции (Substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое» (Спиноза Б., 1892. Определения).

Категория модальности упоминается во многих философских трудах, при этом у каждого философа был свой, индивидуальный, взгляд на данное понятие. Существует две модели категории, являющиеся самыми известными - это статистическая модель и модель «совозможностей». Ключевое различие данных моделей в том, что они определяют первичным - сущее в возможности или сущее в действительности.

Основы статистической парадигмы были заложены еще Аристотелем, который считал центральным понятием модели принцип полноты, «всё что является подлинно возможным, становится в тот или иной момент действительной мировой истории реальным» (Зеленщиков А.В., 2010. С. 22). Согласно данному принципу - первичность сущего в действительности. Если же рассмотреть соотношение времени и модальности как категорий, в рамках данного принципа, то согласно статистической парадигме два взаимоисключающих высказывания, относящиеся к одному явлению, не могут быть истинными одновременно. Это демонстрация закона исключенного третьего.

В XV веке, на смену господствующей статистической модели, было предложено иное толкование. Новая парадигма модальных понятий была создана Д. Скотом. Именно эта парадигма стала моделью «совозможностей», из-за содержащегося в ней положения о существовании в определенный, конкретный момент времени более одной возможности. В отличие от статистической модели, данная парадигма утверждает о первичности сущего в возможности. Скот, в рамках рассуждения о вопросе первичности одного из видов сущего в теологии приходит к выводу, что действительность является одной из бесконечного множества возможностей.

Как и Скот, И. Кант рассматривал первичности сущего относительно теологии, уделяя большое внимание доказательствам существования Бога. Однако, Кант утверждал, что из всех существ Бог есть, единственное, в котором существование первичнее возможности» [Доброхотов, 2008:275]. Можно сделать вывод, что Кант, не смотря на то, что в целом придерживался парадигмы «совозможностей», делал исключение для Бога, чье существование находил необходимым.

В свою очередь, Г.В. Лейбниц, бывший учителем Канта, выдвинул идею возможным миров, послужившей основой для современной семантики модальной логики. Концепция Лейбница в целом схожа с парадигмой «совозможностей». В своей концепции он признаёт, что «возможное» предшествует «действительному», однако, утверждает, что «из возможного следует существование, если ничто не препятствует» [Лейбниц, 1973:13].

Гегель, в своей «Науке логики» определяется модус как «вовне-себя-бытие абсолютного» [Гегель, 1998:596]. В монографии «Теория модальности» А. Мёдова указывает, что Гегель понимает развертывание Абсолюта аналогично Спинозе [Мёдова, 2011.]. Оно начинается с его абсолютного тождества и переходит к атрибуту, а от атрибута к модусу. Таким образом модус по Гегелю есть способ, видимость как видимость или рефлексия формы в себя, а, следовательно, тождество с собой, которое есть абсолютное.

Гегель, не смотря на использование термина «модус» Декарта и Спинозы, понимает его в другой форме. «Истинное значение модуса в том, что он есть рефлектирующее собственное движение абсолютного, процесс определения, но не такой, благодаря которому абсолютное становилось бы чем-то иным, а процесс определения только того, что оно уже есть; прозрачное внешнее, которое есть показывание его самого; некоторое движение из себя вовне, но так, что это вовне-направленное-бытие есть в такой же мере и само внутреннее и тем самым также полагание, которое есть не только положенность, но и абсолютное бытие» [Гегель, 1998:597].

В. Соловьев даёт определения модусов, как способов отношения сущего или субъекта к своему содержанию, или сущности. Так, мышление есть модус бытия человека, поскольку оно является отношением Я к предмеру, т.е. сущности или содержанию мысли [Соловьев, 2010:151]. Модальности предполагаемо совпадают в некоторых сущностях, являются равными им.

В отечественной философии модус зачастую понимается как обратное атрибуту, т.е. как обозначение свойства предмета, имеющегося лишь в некоторых состояниях, однако атрибут является неотъемлемым свойством предмета. В учебнике «Философия и методология познания» модусы определяются как неуниверсальные, невсеобщие свойства и состояния материи, если модусы показывают, чем отличается один конкретный вид материи от другого, то атрибуты показывают, чем отличается материя вообще от своей противоположности - духа [Зобов, Обухов, 2003:138].

Следует обратить внимание на то, что данное определение расходится с более ранними определениями и трактовками, упомянутыми в данной работе. Нами был сделан вывод о том, что модус есть устойчивое, наблюдаемое только с конкретной позиции. Модус модно определить, как измерение объекта, относительно сущности, постоянной, заданной установки. В монографии «Теория модальности» А. Мёдова предполагает, что «терминологическое несоответствие, возникло, на наш взгляд, в результате смешения в советской философской традиции понятий «модус» и «акциденция».