Глава 1. Проблемы периодизации истории английского языка.
Историческое развитие языка – непрерывный процесс без резких скачков или быстрых преобразований. Поэтому любая периодизация, которую предлагают ученые-лингвисты, может показаться искусственной. Однако, при изучении истории любого языка невозможно обойтись без деления его на определенные периоды и временные отрезки, т.к. совершенно очевидно, что язык в каждый данный период своего развития обладает особыми качественными признаками, особой структурой, что и дает право говорить об определенном периоде его развития. Традиционно принятая научная периодизация английского языка делит его на три периода: древнеанглийский (Old English - OE), среднеанглийский (Middle English – ME) и новоанглийский (New English – NE).
Эта периодизация в общем удобна, но основана главным образом на экстралингвистических фактах - на событиях внешней истории Англии, являющихся вехами в смене как экономических формаций, так и политических форм управления: середина XI в.- нормандское завоевание Англии, завершившее развитие феодализма; в XV в. - война Алой и Белой Розы, распад феодального государства, переход к абсолютной монархии, развитие буржуазии. Но все эти моменты, имеющие первостепенную важность для истории страны, не могут быть решающими в определении этапов развития языка. Они, как уже указано, экстралингвистичны; с другой стороны, периодизация, исходящая непосредственно из развития языкового строя, вряд ли возможна.
В.Д. Аракин выделяет 1) древнейший период – период, датируемый временем между первыми веками н. э. до 7-8 веков. Это период существования языков древнеанглийских племен, которые потом образовали английскую народность. Эти языки обладали целым рядом качественных признаков, которые, однако, можно восстановить благодаря сравнительно-историческим изысканиям, так как письменные памятники этого периода до нас не дошли;
2) древний период, датируемый временем между 7 и 11 веками. Это период языка складывающейся английской народности;
3) средний период – период, датируемый временем между концом 11 и концом 15 века. Это период языка сложившейся английской народности, постепенно перерастающей в нацию;
4) новый период с конца 15 века до наших дней подразделяется на два периода:
а) ранненовоанглийский (16-17 вв.) - период становления норм национального языка и
б) поздненовоанглийский (с 18 в и до наших дней) – период сложившихся норм национального языка.
Б.А. Ильиш справедливо полагает, что даты, обозначающие границы между периодами, имеют приблизительное и условное значение; они являются лишь наглядным выражением того факта, что есть существенное различие между языком 11 и 12 веков или между языком 15 и 16 веков. Слишком буквальное понимание этих дат повлекло бы за собой полное искажение всей перспективы истории языка.
Дата, обозначающая рубеж между древнеанглийским и среднеанглийским периодами, тесно связана с годом завоевания Англии норманнами – 1066 г. Грани между среднеанглийским и новоанглийским периодами соответствует эпоха разложения феодализма и возникновения абсолютной монархии Тюдоров. Выражением этого сдвига были междоусобные войны Алой и Белой Розы (1455 –1485).
Существуют некоторые расхождения в установлении временных границ в развитии английского языка у различных лингвистов. Так, например, А.Баух полагал, что МЕ начался позднее нормандского завоевания - примерно с 1150 г., т.к. результат влияния этого события на язык не мог проявиться столь быстро.
Правда, Г. Суит, автор первой научной исторической фонетики и грамматики английского языка, считал, что принятая периодизация соответствует морфологическому строю различных эпох: древнеанглийский он называл «периодом полных окончаний», среднеанглийский - «периодом редуцированных окончаний» и новоанглийский - «периодом утраченных окончаний». Это обоснование справедливо, но односторонне: нет никаких соображений в пользу того, чтобы строить периодизацию по признаку морфологического строя, а не по состоянию фонологического или синтаксического строя, которые в данную периодизацию не укладываются. Любая периодизация всегда условна, ибо она не может охватить всех сторон языка.
Несомненно, вопрос о принципах периодизации истории языка представляет большой интерес. Правильная периодизация должна соответствовать научным принципам языкознания, т.е. должна учитывать и специфические особенности языка как особого вида человеческой деятельности, так и связь истории языка с историей народа, говорящего на этом языке.
Так, действительно, с одной стороны, опираясь на такой существенный признак, как трактовка гласных в неударных окончаниях – признак, отражающий как развитие фонетического, так и развитие грамматического строя, - предлагаемая периодизация тем самым отражает важные закономерности в развитии самого языка. С другой стороны, грани между древним и средним периодами соответствуют определенные исторические события и процессы - Нормандское завоевание и развитие феодализма, а грани между средним и новым периодами – война Алой и Белой Розы, последующее развитие капиталистических отношений и образование английской нации. Эти связи указывают на то, что принятая периодизация отражает и связь истории языка с историей английского народа.
- Федеральное агентство по образованию
- Введение.
- Глава 1. Проблемы периодизации истории английского языка.
- Глава 2.История английского языка.
- 2.1. Древнеанглийский язык.
- 2.1.1. Ранняя история Британских островов. Кельтская Британия.
- 2.1.2. Римское завоевание.
- 2.1.3. Завоевание Британии германцами.
- 2.1.4. Иностранные элементы в Древнеанглийском языке.
- 2.2. Среднеанглийский язык.
- 2.2.1. Скандинавское влияние на Английский язык.
- 2.2.2. Нормандское завоевание и его значение для истории английского языка.
- 2.3. Современный Английский язык.
- Заключение.
- Библиографический список.
- 2. Павленко, л. Г. История английского языка: учеб. Пособие / л. Г. Павленко. - Таганрог: Изд-во Таганрог. Гос. Пед. Ин-та, 2006. - 104 с.
- 3. Смирницкий, а.И. Древнеанглийский язык / Подгот. К печ. Пассек в.В. - м., 1955. - 318 с.
- 4. Смирницкий а.И. История английского языка: (Средний и новый период) / Подгот. К печ. Асмангулян а.А. – м., 1965. – 136 с.